Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
У адвокатській практиці все частіше, на жаль, зустрічаюся з тим, що органи досудового слідства і прокурори зловживають своїми процесуальними повноваженнями в цілях, далеких від завдання кримінального провадження («захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень…» - ст.2 КПК України). Замість цього – корупція, рейдерство, відверте шахрайство, хамство й правовий нігілізм.
Недавно поважні люди попросили допомогти власникові підприємства «Айдіас Фекторі», яке займається імпортом морепродуктів. Юрій Арістов розповів про конфлікт з партнером по іншому підприємству - ТОВ «Океанаполіс». Той захопив спільний бізнес і вирішив за допомогою правоохоронців прибрати до рук і підприємство, яке на 100% належить колишньому партнерові. Тим більше, що «Океанаполіс» займається оптовим збутом морепродуктів, без підприємства-імпортера воно як нуль без палочки.
Використання в Україні кримінально-процесуальних “можливостей” органів прокуратури з метою реалізації рейдерських схем та інших“ бізнес-завдань” — справа не нова.
4 червня слідча група Генпрокуратури на чолі зі слідчим М.П.Кравчуком “жорстко” увійшла в офіс підприємства. Вилучили всю документацію, жорсткі диски, печатки, штампи – фактично повністю паралізува ли роботу підприємства.
Включився я у цю справу та поїхав 9 липня з власником підприємства забирати у слідчого Генпрокуратури незаконно, як виявилося, вилучене майно. Слідчий Сергій Однолько майно віддав, але... Наша радість тривала не більше 10-ти секунд. Потім Однолько “витяг, як фокусник з рукава”, ухвалу Печерського суду від 2 липня про вилучення вже повернутих тільки-но (!) штампів. Мовляв, отримали – віддавайте назад. Нібито для проведення експертизи. Чому за більш ніж місяц її не призначили — таємниця. Побачивши цю ухвалу, я не повірив своїм очам.
Це була ухвала дуже, навіть, скажимо так, занадто відомої судді Оксани Царевич. Жартома перепитав у слідчого, чи була вона в «браслет і », коли оголошувала цю ухвалу. Сергій Однолько відповів цілком серйозно: Ні, була без браслета.
Хотілося б знати, як пані Царевич очистилася від «підозри» у винесенні завідомо незаконних рішень щодо учасників Автомайдану. Наскільки було відомо з відкритих джерел інформації, їй обирався запобіжний захід – домашній арешт, а ВККСУ відсторонювала її від здійснення правосуддя. Невже просто скінчився двохмісячний термін і вона повернулася вершити правосуддя? Невже не розуміли, що відчуватимуть ті, кому «пощастить» мати вершителем правосуддя в своїх справах суддю, чиє ім’я вже асоціюється зовсім не з правосуддям, а з чимось протилежним?
Якось дивно, що, поки Генпрокурор Віктор Шокін ініціює відсторонення пані Царевич з посади судді за порушення присяги, підлеглі Генпрокурора погоджуються (чи дуже бажають) на розгляд і вирішення нею їхніх проц е суальних клопотань. До того ж, приймають до виконання ухвалу, прийняту, вважаю, з порушенням прав Юрія Арістова, адже він не був запрошений на засідання, де вирішувалося клопотання слідчого Генпрокуратури про вилучення в нього ж (!) штампів. Мотивація явно надумана - мовляв, представник Арістова в судове засідання не викликався (дослівно) «з метою запобігти спробам знищити чи сховати речі та документи, доступ до яких просить сторона обвинувачення, що було доведено слідчим у внесеному клопотанні та підтверджувалося (!) матеріалами, доданими до нього».
Чи міг Арістов «знищити чи сховати» штампи, які на той час зберігалися (як за фактом, так і за документами слідства) не в нього, а в Генпрокуратурі, під суворим прокурорським наглядом старшого прокурора відділу ГПУ В.М.Хоменка (!) – питання риторичне.
Ось таке в Генпрокуратурі досудове розслідування, ось такий прокурорський нагляд. І ось такий - в Печерському суді - судовий контроль за досудовим слідством.
17.07.2015 19:50
Суддя Царевич знову в Печерському суді
Хто зупинить “наперсточників” з Генпрокуратури?
Читайте такожВранішнє сонце для бізнесу. Як українським компаніям вийти на японський ринокРозводь або підіймай ціну. Чому дорожчають яблучний і помаранчевий сокиОбхідні маршрути. Яким чином РФ продає газ на світовому ринку
Спостерігаючи за махінаціями тих, хто відпрацьовують рейдерські замовлення під виглядом досудового розслідування кримінального провадження, не можу позбутися такого враження, що насправді маю справу з "наперсточниками" в погонах і в мантіях. Те, що вони роблять із законом, більше схоже на гру в наперстки, ніж на розслідування та правосуддя.У адвокатській практиці все частіше, на жаль, зустрічаюся з тим, що органи досудового слідства і прокурори зловживають своїми процесуальними повноваженнями в цілях, далеких від завдання кримінального провадження («захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень…» - ст.2 КПК України). Замість цього – корупція, рейдерство, відверте шахрайство, хамство й правовий нігілізм.
Недавно поважні люди попросили допомогти власникові підприємства «Айдіас Фекторі», яке займається імпортом морепродуктів. Юрій Арістов розповів про конфлікт з партнером по іншому підприємству - ТОВ «Океанаполіс». Той захопив спільний бізнес і вирішив за допомогою правоохоронців прибрати до рук і підприємство, яке на 100% належить колишньому партнерові. Тим більше, що «Океанаполіс» займається оптовим збутом морепродуктів, без підприємства-імпортера воно як нуль без палочки.
Використання в Україні кримінально-процесуальних “можливостей” органів прокуратури з метою реалізації рейдерських схем та інших“ бізнес-завдань” — справа не нова.
4 червня слідча група Генпрокуратури на чолі зі слідчим М.П.Кравчуком “жорстко” увійшла в офіс підприємства. Вилучили всю документацію, жорсткі диски, печатки, штампи – фактично повністю паралізува ли роботу підприємства.
Включився я у цю справу та поїхав 9 липня з власником підприємства забирати у слідчого Генпрокуратури незаконно, як виявилося, вилучене майно. Слідчий Сергій Однолько майно віддав, але... Наша радість тривала не більше 10-ти секунд. Потім Однолько “витяг, як фокусник з рукава”, ухвалу Печерського суду від 2 липня про вилучення вже повернутих тільки-но (!) штампів. Мовляв, отримали – віддавайте назад. Нібито для проведення експертизи. Чому за більш ніж місяц її не призначили — таємниця. Побачивши цю ухвалу, я не повірив своїм очам.
Це була ухвала дуже, навіть, скажимо так, занадто відомої судді Оксани Царевич. Жартома перепитав у слідчого, чи була вона в «браслет і », коли оголошувала цю ухвалу. Сергій Однолько відповів цілком серйозно: Ні, була без браслета.
Хотілося б знати, як пані Царевич очистилася від «підозри» у винесенні завідомо незаконних рішень щодо учасників Автомайдану. Наскільки було відомо з відкритих джерел інформації, їй обирався запобіжний захід – домашній арешт, а ВККСУ відсторонювала її від здійснення правосуддя. Невже просто скінчився двохмісячний термін і вона повернулася вершити правосуддя? Невже не розуміли, що відчуватимуть ті, кому «пощастить» мати вершителем правосуддя в своїх справах суддю, чиє ім’я вже асоціюється зовсім не з правосуддям, а з чимось протилежним?
Якось дивно, що, поки Генпрокурор Віктор Шокін ініціює відсторонення пані Царевич з посади судді за порушення присяги, підлеглі Генпрокурора погоджуються (чи дуже бажають) на розгляд і вирішення нею їхніх проц е суальних клопотань. До того ж, приймають до виконання ухвалу, прийняту, вважаю, з порушенням прав Юрія Арістова, адже він не був запрошений на засідання, де вирішувалося клопотання слідчого Генпрокуратури про вилучення в нього ж (!) штампів. Мотивація явно надумана - мовляв, представник Арістова в судове засідання не викликався (дослівно) «з метою запобігти спробам знищити чи сховати речі та документи, доступ до яких просить сторона обвинувачення, що було доведено слідчим у внесеному клопотанні та підтверджувалося (!) матеріалами, доданими до нього».
Чи міг Арістов «знищити чи сховати» штампи, які на той час зберігалися (як за фактом, так і за документами слідства) не в нього, а в Генпрокуратурі, під суворим прокурорським наглядом старшого прокурора відділу ГПУ В.М.Хоменка (!) – питання риторичне.
Ось таке в Генпрокуратурі досудове розслідування, ось такий прокурорський нагляд. І ось такий - в Печерському суді - судовий контроль за досудовим слідством.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
Топ за тиждень
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
Популярне
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118
Контакти
E-mail: [email protected]