Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
29.02.2012 17:12
Не по Сеньке шапка, или как чиновники будут делить адвокатов на сорта
Министерство юстиции Украины попирает права украинской адвокатуры, пытаясь неправомерно ограничить доступ адвокатов к предоставлению бесплатной правовой помощи
В марте месяце Министерство юстиции Украины планирует начать отбор адвокатов для осуществления бесплатной правовой помощи согласно нормам Закона Украины "О бесплатной правовой помощи".
Отбор этот будет проводиться на основании конкурса с анонимным письменным тестированием адвокатов, по результатам которого прошедшие отбор будут включены в соответствующий реестр и допущены к предоставлению бесплатной правовой помощи.
Затрудняюсь припомнить более наглое, более противоправное нарушение прав адвокатов и большее издевательство над адвокатурой, чем это.
Проблема упорядочивания порядка предоставления бесплатной правовой помощи давно назрела и, безусловно, должна быть решена. Сразу отмечу, что бесплатной такая помощь является только для ее получателя, работа адвоката по установленным тарифам будет оплачиваться государством. Поэтому это вовсе не столь коммерчески непривлекательная сфера деятельности, как может показаться на первый взгляд. Это весьма перспективный проект "освоения" бюджетных средств, лакомый кусочек для некоторых господ.
Бесспорно, что отбор адвокатов, желающих предоставлять бесплатную правовую помощь, нужен, равно как и составление соответствующего реестра. Но именно желающих, а не подходящих.
Ведь что получается? Государственные чиновники незаконно присваивают себе право делить адвокатов на правильных и неправильных, подходящих и неподходящих, дворян и крестьян - по результатам конкурса (тестирования), который кто-то пройдет, а кто-то не пройдет.
Если бы речь шла о тестировании "простых" юристов, то есть лиц с высшим юридическим образованием, не имеющим статуса адвоката - не было бы вопросов. Но адвокат есть лицо, имеющее соответствующий правовой статус и гарантии своей деятельности - имеющее стаж юридической работы, сдавшее квалификационный экзамен, принявшее присягу адвоката Украины и повышающее свою квалификацию.
Международно-правовыми актами, Конституцией Украины, законодательством об адвокатуре и процессуальными кодексами четко и недвусмысленно предусмотрено право и возможность адвоката предоставлять любую правовую помощь на всей территории Украины без каких-либо ограничений и условий, лишь в силу своего статуса.
Минюст же противоправно пытается присвоить себе и подконтрольным структурам право проведения дополнительного, повторного отбора, очевидно для того, чтобы определить "суперадвокатов". Совершенно незаконно, так как данные поползновения совершенно не соответствуют действующему законодательству об адвокатуре и нивелируют сам статус адвоката.
Ведь возможна ситуация, когда адвокат, желающий оказывать бесплатную правовую помощь, не пройдет конкурс (отбор) и не будет допущен к ее предоставлению, чем фактически будет ущемлен в своих правах, закрепленных в том числе и в Основном Законе.
Конституционные принципы государственно-правовой жизни гласят, что органам государственной власти запрещено все то, что прямо не установлено (разрешено) законом. Законодательство Украины не предусматривает права государственных органов устанавливать какие-либо дополнительные критерии отбора адвокатов, проводить какие-либо дополнительные конкурсы, квалификации и аттестации адвокатов. Единственным и достаточным основанием для их деятельности является наличие статуса адвоката, то есть прохождение квалификационного экзамена и принятие присяги.
Поэтому отбор, который будет проводиться Министерством юстиции, должен носить не конкурсный, а информационный характер (анкетирование, определение желательной специализации и т.д.). То есть быть не императивным, а диспозитивным.
Отбор этот будет проводиться на основании конкурса с анонимным письменным тестированием адвокатов, по результатам которого прошедшие отбор будут включены в соответствующий реестр и допущены к предоставлению бесплатной правовой помощи.
Затрудняюсь припомнить более наглое, более противоправное нарушение прав адвокатов и большее издевательство над адвокатурой, чем это.
Проблема упорядочивания порядка предоставления бесплатной правовой помощи давно назрела и, безусловно, должна быть решена. Сразу отмечу, что бесплатной такая помощь является только для ее получателя, работа адвоката по установленным тарифам будет оплачиваться государством. Поэтому это вовсе не столь коммерчески непривлекательная сфера деятельности, как может показаться на первый взгляд. Это весьма перспективный проект "освоения" бюджетных средств, лакомый кусочек для некоторых господ.
Бесспорно, что отбор адвокатов, желающих предоставлять бесплатную правовую помощь, нужен, равно как и составление соответствующего реестра. Но именно желающих, а не подходящих.
Ведь что получается? Государственные чиновники незаконно присваивают себе право делить адвокатов на правильных и неправильных, подходящих и неподходящих, дворян и крестьян - по результатам конкурса (тестирования), который кто-то пройдет, а кто-то не пройдет.
Если бы речь шла о тестировании "простых" юристов, то есть лиц с высшим юридическим образованием, не имеющим статуса адвоката - не было бы вопросов. Но адвокат есть лицо, имеющее соответствующий правовой статус и гарантии своей деятельности - имеющее стаж юридической работы, сдавшее квалификационный экзамен, принявшее присягу адвоката Украины и повышающее свою квалификацию.
Международно-правовыми актами, Конституцией Украины, законодательством об адвокатуре и процессуальными кодексами четко и недвусмысленно предусмотрено право и возможность адвоката предоставлять любую правовую помощь на всей территории Украины без каких-либо ограничений и условий, лишь в силу своего статуса.
Минюст же противоправно пытается присвоить себе и подконтрольным структурам право проведения дополнительного, повторного отбора, очевидно для того, чтобы определить "суперадвокатов". Совершенно незаконно, так как данные поползновения совершенно не соответствуют действующему законодательству об адвокатуре и нивелируют сам статус адвоката.
Ведь возможна ситуация, когда адвокат, желающий оказывать бесплатную правовую помощь, не пройдет конкурс (отбор) и не будет допущен к ее предоставлению, чем фактически будет ущемлен в своих правах, закрепленных в том числе и в Основном Законе.
Конституционные принципы государственно-правовой жизни гласят, что органам государственной власти запрещено все то, что прямо не установлено (разрешено) законом. Законодательство Украины не предусматривает права государственных органов устанавливать какие-либо дополнительные критерии отбора адвокатов, проводить какие-либо дополнительные конкурсы, квалификации и аттестации адвокатов. Единственным и достаточным основанием для их деятельности является наличие статуса адвоката, то есть прохождение квалификационного экзамена и принятие присяги.
Поэтому отбор, который будет проводиться Министерством юстиции, должен носить не конкурсный, а информационный характер (анкетирование, определение желательной специализации и т.д.). То есть быть не императивным, а диспозитивным.
Юридическая общественность уже выразила свой протест против подобной инициативы, в частности, соответствующее заявление в адрес министерства приняла Ассоциация юристов Украины. Остается надеяться, что здравый смысл восторжествует, в противном случае нас ожидают длительные судебные процессы по обжалованию неправомерных действий субъектов властных полномочий.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
Топ за тиждень
- "Джокер" залишається в рукаві 5526
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 662
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 365
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 219
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 211
Популярне
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 23079
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 22888
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 9071
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
7815
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 6437
Контакти
E-mail: [email protected]