Разъяснениях ВАСУ о регистрации налоговых накладных и др
Ввиду того, что налоговые вопросы касаются в той или иной степени буквально всех живущих, несомненно полезно быть в курсе мнений судебных органов, высказанным по итогам рассмотрения налоговых споров.
Ввиду того, что налоговые вопросы касаются в той или иной степени буквально всех живущих, несомненно полезно быть в курсе мнений судебных органов, высказанным по итогам рассмотрения налоговых споров.
Высший административный суд Украины (ВАСУ) в свое время опубликовал разъяснения для нижестоящих судов относительно такой категории налоговых споров как споры о регистрации налоговых накладных, а также относительно взыскания средств с тех налогоплательщиков, которым не повезло - налоговый спор разрешился отрицательно.
По первому вопросу ВАСУ отметил, что согласно действующих норм при отсутствии квитанции, подтверждающей факт поступления (или непоступления) налоговой накладной, эта налоговая накладная тем не менее автоматически считается зарегистрированной в Едином реестре налоговых накладных (ЕРНН) в тот же операционный день, когда она была отправлена.
При этом, сам документ (квитанция) формально не считается решением субъекта властных полномочий который можно обжаловать в суде, поскольку он представляет из себя только лишь способ информирования. И в этом случае можно (и нужно) воспользоваться таким способом защиты как признание непринятия налоговой накладной для регистрации незаконным.
Независимо от конкретной формулировки, судам рекомендовано при рассмотрении налоговых споров именно так воспринимать исковые требования о признании накладной зарегистрированной, об обязательстве налоговиков зарегистрировать накладную, о признании незаконным бездействия налогового органа, отказывающегося регистрировать накладную и т.п.
ВАСУ также рекомендовал судам воздерживаться от отказа в принятии исковых заявлений к рассмотрению по формальным причинам (неправильная формулировка искового требования), поскольку (так во всяком случае я понял суть позиции ВАСУ) правильной формулировки просто не существует. Если при рассмотрении исковых материалов будет установлено, что иск фактически направлен именно на защиту прав нарушенных в результате непринятия налоговой накладной для регистрации, он должен быть принят к рассмотрению, а налоговый спор рассмотрен по сути.
По второму вопросу ВАСУ посчитал нужным напомнить порядок, который должен соблюдаться при фактическом взыскании долга после разрешения налогового спора.
Так, взыскание денежных средств с банковских счетов плательщиков — юридических лиц осуществляется налоговыми органами непосредственно, без участия государственной исполнительной службы, путём предъявления инкассового поручения в обслуживающий налогоплательщика банк. Это обусловлено тем, что порядок взыскания налогового долга урегулирован нормами специального законодательства — Налоговым кодексом Украины, которыми предусмотрен порядок, отличный от общего порядка, установленного Кодексом административного судопроизводства Украины.
Однако следует учитывать, что ситуация меняется кардинально в случае если должником, проигравшим налоговый спор, является физическое лицо. В этом случае наоборот — необходимо придерживаться общей процедуры: взыскателю-налоговой службе выдаётся исполнительный лист, который, соответственно предъявляется для принудительного исполнения в исполнительную службу.
- Військово-економічна пастка: чому зламався бум РФ Христина Кухарук 05:10
- Готують підвищення тарифів для населення Андрій Павловський 04.07.2025 22:05
- Поки ППО в дорозі – шахед вже у вікні Дана Ярова 04.07.2025 19:14
- Тренди корпоративної міграції у 2025 році: чому підприємці обирають Кіпр, ОАЕ та Естонію Дарина Халатьян 04.07.2025 13:10
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини Леся Дубчак 04.07.2025 12:49
- Без компромісів: яка методика стала золотим стандартом омолодження обличчя у світі? Дмитро Березовський 04.07.2025 12:19
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина 03.07.2025 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська 03.07.2025 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Готують підвищення тарифів для населення 502
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася 454
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 353
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 333
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 161
-
Ціна свободи. Cкільки і чим доводиться платити українцям, щоб виїхати з російської окупації
24674
-
Що обрати замість моря – найкращі місця для відпочинку в Україні, ціни та тренди 2025
Життя 13131
-
BlackRock припинив пошук інвесторів для відновлення України – Bloomberg
Фінанси 8348
-
Перевтілення Будди та нагляд партії. 90 років боротьби далай-лами з Китаєм – що далі
7763
-
Як бʼюті-майстри стають нашими найкращими терапевтами – реальні історії
Життя 5289