Чому кейс Roe v. Wade є важливим не лише для США?
У часи війни важливо не забувати про те, що відбувається у світі
Американське суспільство впродовж останнього тижня говорить лише на одну тему після витоку тексту рішення Верховного суду США про скасування судового рішення по справі Roe v. Wade за судовим позовом штату Техас. Таке рішення викликало багато контроверсії, оскільки воно фундаментально змінює право на аборти у Сполучених Штатах Америки. Якщо ви звикли до того, що Америку вважають ледь не взірцем демократії, то цей приклад доволі добре спростовує цю гіпотезу.
Битва за право на аборти не є новим явищем для Сполучених Штатів Америки. Там завжди існувало дві основних позиційних групи щодо цього питання. Перша група (pro-life) виступає проти абортів і складається здебільшого із представників католицьких та протестанських релігійних груп, оскільки вони вважають аборти вбивством. Натомість інша група, яка має назву pro-choice, виступає за лібералізацію права на аборти, оскільки вважає це природним правом жінок розпоряджатися зі своїм тілом самостійно у такий спосіб. Ця суперечка триває ще щонайменше із кінця ХХ-го століття і зараз ми можемо спостерігати за початком нового етапу боротьби за аборти, що може поширюватись і на інші держави. Зокрема, у Сполучених Штатах у цьому питанні часто посилаються на «успішний» приклад Польщі.
Крім того, релігійні групи значно обмежили розвиток сексуальної культури у Сполучених Штатах Америки, особливо серед підлітків, фактично накладаючи табу на цю тему. І це навіть попри те, що статистика показує, що подібні обмеження навпаки замість користі приносять більше шкоди. Подібний досвід може поширитися серед інших країн, оскільки успіх релігійних груп у Сполучених Штатах може надихнути своїх колег за кордоном зробити те саме без страху за провал. Таким чином, суспільство може кардинально змінити свої підходи до питань планування родини та сексу.
Також ця ситуація показує те, що Верховний суд Сполучених Штатів Америки замість того, щоб бути незалежною інституцією, перетворився на ще один важіль політичного впливу у Вашингтоні. На це, зокрема, вказує відвертий дисбаланс суду, який вміло використовують як політики, так і інші зацікавлені сторони. Зараз в американському Верховному суді перебуває 6 консерваторів і 3 лібералів. Зрозуміло, що суддів не варто ділити за політичними поглядами, однак у Сполучених Штатах вони постійно вдаються до цього самостійно, у чому полягає основа проблеми. До речі, фактично такі трансформаційні процеси у Верховному суді називають ледь не головним «досягненням» президентства Дональда Трампа, оскільки саме йому випала можливість призначити трьох суддів до Верховного суду, що значно змістило його баланс.
Враховуючи все це, варто розуміти, що це може докорінно змінити політичний ландшафт країни та її соціальний подальший розвиток перед виборами до американського парламенту вже цього року. Рішення обмежити право на аборти судів може призвести не лише до беззаперечної перемоги республіканців на проміжних виборах, що є доволі передбачуваним сценарієм, а і задати «настрій» президентських виборів у США 2024 року.
Можна мати різну позицію по питанню абортів, але не можна заперечувати того факту, що політизація судової гілки влади є неприпустимою. Але завдяки існуючій у США культурі протесту, про цю проблему хоча б не вдається забути і це вже є позитивним сигналом.
- Поки ППО в дорозі — шахед вже у вікні Дана Ярова 19:14
- Тренди корпоративної міграції у 2025 році: чому підприємці обирають Кіпр, ОАЕ та Естонію Дарина Халатьян 13:10
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини Леся Дубчак 12:49
- Без компромісів: яка методика стала золотим стандартом омолодження обличчя у світі? Дмитро Березовський 12:19
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина вчора о 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська вчора о 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01.07.2025 01:16
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 607
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 283
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 210
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 142
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви 96
-
Чому small talk більше не про погоду – і як навчитися бути ввічливим, а не нав’язливим
Життя 12391
-
Американська зброя на паузі: звідки вітер віє і до чого тут Китай
8008
-
Бій-реванш Усик – Дюбуа: де та о котрій дивитися
Життя 6452
-
"Шахедів" побільшає. Як змінились російські удари дронами та як Україна може зупинити їх
5834
-
"Ми – два крила одного літака": як українське подружжя створило nail beauty-бізнес на $2 млн у США
Життя 5769