Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
03.11.2020 10:16
Про незаконне відсторонення з посади голови ДІМ, суд та реформу містобудування
Юрій ВасильченкоГолова Державної інспекції містобудування України (2020-2021)
Після мого відсторонення з посади голови ДІМ, я вирішив піти до суду, адже це відбулося незаконно
Справедливість та власну репутацію завжди треба відстоювати в правовому полі. Після раніше описаних мною гучних подій навколо реформи містобудування, мого відсторонення з посади голови ДІМ, я вирішив піти до суду. Бо саме відсторонення відбулося незаконно - без вказання жодних причин, ще й перед самим запуском нового органу.
На даний момент мною була подана заява до Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення позову про скасування розпорядження про моє відсторонення з посади Голови Державної інспекції містобудування України. ОАСК отримав та зареєстрував її 30-го жовтня.
Наразі судом вирішується питання наявності правових підстав вжиття заходів забезпечення позову і призупинення дії розпорядження щодо мого відсторонення.
Хочу наголосити, що моє незаконне відсторонення є продовженням системної протидії реформуванню містобудівної галузі.
Жодні правові підстави для прийняття відповідного Індивідуального акту не були визначені. Відповідно, мені вони також невідомі.
Що каже закон
Якщо ми звернемося до Закону України «Про державну службу», то питання відсторонення державного службовця від виконання посадових обов’язків врегульовано статтею 72 Закону.
У другій частині статті 72 чітко визначено, що рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов’язків приймається відповідно керівником державної служби або суб’єктом призначення одночасно з прийняттям рішення про порушення дисциплінарного провадження або під час його здійснення у разі:
⁃ наявності обставин, що дають підстави вважати, що такий державний службовець може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для дисциплінарного провадження;
⁃ впливу на працівників державного органу та інших осіб, зокрема, здійснення протиправного тиску на підлеглих, погрози звільненням з роботи;
⁃ перешкоджання в інший спосіб об’єктивному вивченню обставин вчинення дисциплінарного проступку.
Якщо і надалі вдаватися в юридичні деталі, то рішення про відсторонення, яке згідно з приписів закону має бути обгрунтованим, може бути прийняте суб’єктом призначення, по-перше - одночасно з ініціацією дисциплінарного провадження, по-друге - в період здійснення службового розслідування, шляхом прийняття «спеціального рішення про відсторонення відповідної особи від виконання посадових обов’язків».
Станом натепер не було ініційовано ані порушено жодного дисциплінарного провадження. А це вже свідчить про протиправну очевидність прийняття Індивідуального акту - рішення про відсторонення. Що робить дану ситуацію вкрай дивною і гальмує подальшу реформу.
Чого я домагаюся
Мій особистий мотив дуже простий. Реформа містобудування, розбудова структури та запуск ДІМ було і залишається моєю головною метою. Ми вже підійшли до останнього етапу - орган мав запускатися. І після останніх подій я бачу реальну загрозу всій реформі, роботі, яку зробили люди заради справді сучасних та європейських принципів функціонування містобудівної галузі.
В юридичному полі я прошу вжити заходів та зупинити рішення про моє відсторонення з посади очільника ДІМ, бо жодних причин для цього немає. Я прагну завершити розпочату президентом України Володимиром Зеленським та прем’єр-міністром Денисом Шмигалем реформу містобудування, запустити новостворений орган. Впевнений, що раніше направлені мною листи до керівництва держави з детальним описом ситуації навколо реформи усе прояснять.
Вірю - реформа продовжиться, а нові органи запрацюють замість ДАБІ.
