В процессе осуществления хозяйственной деятельности практически у каждого предприятия возникают спорные вопросы с налоговыми органами, которые зачастую приводят к проведению проверок и, как результат, - к вынесению предприятию налогового уведомления-решени
В процессе осуществления хозяйственной деятельности практически у каждого предприятия возникают спорные вопросы с налоговыми органами, которые зачастую приводят к проведению проверок и, как результат, - к вынесению предприятию налогового уведомления-решения.
Одной из достаточно распространенных, но очень спорных причин для вынесения налогового уведомления-решения сотрудниками налоговых органов является указание на убыточность хозяйственной деятельности проверяемого предприятия.
Часто у налоговых инспекторов при анализе хозяйственных операций по цепи поставки «продавец/производитель товара - Ваше предприятие - конечный покупатель» возникают замечания, например, к тому, что предприятие реализовало конечному покупателю товары (работы, услуги) по ценам, которые не покрывают расходы на приобретение предприятием этих же товаров (работ, услуг) у производителя или первичного продавца. Также в актах налоговых проверок можно встретить, например, замечания налоговой к тому, что предприятие реализовало конечному покупателю товар без включения в цену товара своих расходов на транспортировку этого товара покупателю или расходов на аренду складского помещения и т.д.
Таким образом, в случае обнаружения признаков убыточности хозяйственной операции, налоговая обычно сразу делает вывод о том, что при осуществлении такой хозяйственной операции предприятие не имело цели получить доход, а, следовательно, - эта операция не связана с его хозяйственной деятельностью, не имеет характера коммерческой сделки.
Сразу после этого налоговая делает синхронный вывод о невозможности отнесения предприятием к налоговому кредиту сумм налога на добавленную стоимость по операциям, совершенным в процессе такой «цепи поставки».
Но является ли законным такой вывод налогового органа и является ли законным вынесение им налогового уведомления-решения на основании убыточности отдельных хозяйственных операций предприятия?
Ответ - нет, законных оснований для вынесения налогового уведомления-решения в данном случае нет.
Следует отметить, что в соответствии с п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Налогового кодекса Украины, хозяйственная деятельность – это деятельность лица, связанная с производством (изготовлением) и/или реализацией товаров, исполнением работ, предоставлением услуг, направленная на получение дохода, и проводится таким лицом самостоятельно и/или через свои обособленные подразделения, а также через любое другое лицо, действующее в пользу первого лица, в частности, по договорам комиссии, поручения и по агентским договорам.
Статьей 9 Закона Украины «Про бухгалтерский учет и финансовую отчетность» четко предусмотрено, что основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, которые фиксируют факты совершения хозяйственных операций. Первичные документы должны быть составлены во время совершения хозяйственной операции, а если это невозможно – непосредственно после ее окончания.
Таким образом, налоговый кредит для целей определения объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость должен быть подтвержден надлежаще оформленными первичными документами, которые отображают реальность хозяйственной операции, являющейся основанием для налогового учета налогоплательщика, а также связанной с хозяйственной деятельностью налогоплательщика.
Вместе с тем, ни одной из норм Налогового кодекса Украины не предусмотрена зависимость права налогоплательщика на отнесение сумм налога на добавленную стоимость к налоговому кредиту от наличия или отсутствия у него прибыли по отдельным хозяйственным операциям.
При этом убыточность хозяйственной деятельности не может быть основанием для определения такой деятельности как некоммерческой. Неполучение предприятием дохода от отдельной хозяйственной операции не свидетельствует о том, что такая операция не связана с хозяйственной деятельностью предприятия, поскольку при совершении хозяйственных операций существует обычный коммерческий риск неполучения дохода от конкретной сделки. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Украины в постановлении от 28.02.2011 года в деле по иску ДП «Пилснер Украина» до Сквирской межрайонной государственной налоговой инспекции Киевской области про признание незаконным налогового уведомления-решения.
Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что практически всегда налоговый орган, утверждая, что убыточная деятельность предприятия совершается исключительно с целью уклонения от уплаты налогов и все его действия заведомо направлены на минимизацию налоговых обязательств, - тем не менее, не предоставляет никаких доказательств в подтверждение установленной вины должностных лиц предприятия в совершении такого преступления, как уклонение от уплаты налогов.
В таких ситуациях следует не забывать про существование статьи 62 Конституции Украины, которая предусматривает возможность установления вины лица в совершении преступления только лишь после вступления в законную силу соответствующего решения суда.
