Захистили право батька на спілкування з дитиною
Якщо ваші батьківські права порушують, їх треба захищати.
В Україні батько та матір мають абсолютно рівні права щодо дитини. Навіть розлучення цього не змінює. Але що на практиці? Чим гірше стосунки в експодружжя, тим більше шансів у дитини стати знаряддям помсти.
Якщо ваші батьківські права порушують, їх треба захищати. Саме так вчинив наш клієнт. І обрав найкращий шлях – звернутися до сімейних адвокатів.
Чому виник конфлікт
Шлюб нашого клієнта розпався декілька років тому. Неповнолітня дочка залишилася жити з матір’ю. Проте батько намагався не втрачати зв’язку з дитиною. Приїжджав, спілкувався телефоном, забезпечував дитину необхідним.
Весь цей час колишня дружина регулярно перешкоджала їх побаченням:
- блокувала батька в телефоні та соцмережах;
- переїжджала разом з дитиною, не повідомивши адреси;
- забирала дочку за кордон без згоди клієнта.
Батько, як міг, намагався врегулювати ситуацію. Він запропонував ексдружині домовитися про графік спілкування з дитиною та укласти відповідний договір. Жінка відмовилася на відріз.
Тоді клієнт звернувся до служби у справах дітей для встановлення режиму спілкування. Служба дала офіційне розпорядження, за яким клієнт має право проводити з дочкою 3 доби на тиждень безперервно.
Але й це не допомогло. Адже матір дитини ігнорувала встановлений графік побачень. Перешкоди у спілкуванні продовжилися. Тоді клієнт звернувся по допомогу до адвокатів.
Що ми зробили для клієнта
Якщо домовитися «по-доброму» не вийшло, двері суду завжди відкриті. Тож ми взялися за підготовку позову про усунення перешкод та встановлення графіку спілкування з дитиною.
Важлива задача – з’ясувати та спростувати аргументи іншої сторони. Так, ексдружина була проти графіка спілкування «3 доби на тиждень». Вона вважала, що дитина дуже прив’язана до мами, а з батьком вони майже не спілкуються. А ще чоловік не зможе належно доглянути дочку. Погодувати, вкласти спати, зводити до садочка… Хто це зробить краще за матір?
Дослідивши позицію іншої сторони, ми побудували у позові сильну позицію для клієнта:
1) довели наявність перешкод у спілкуванні батька та дочки. Як докази ми подали листування між батьками та копію звернення клієнта до служби у справах дітей про встановлення графіку спілкування. Також ми довели участь батька в утриманні дочки. Підтвердили регулярну сплату аліментів та надали чеки на придбання товарів для дитини;
2) спростували відсутність спілкування між клієнтом та дитиною. Надали спільні фото клієнта з дочкою. Продемонстрували відео, де дівчинка вільно та із задоволенням грається з татом.
3) нагадали, що батько має повне право піклуватися про дитину. Навели положення Сімейного кодексу щодо рівності прав батьків. Підкріпили їх свіжою судовою практикою.
Твердження про неспроможність батька турбуватися про дитину – голослівні. Це стереотипи. І вони давно неактуальні для сучасного світу. Суди не підтримують так званий «пріоритет матері» та виходять з принципу рівності обох батьків.
Що вирішив суд
Як ви вже здогадалися, суд пристав на наш бік. Адже ми всебічно обґрунтували позицію та вимоги клієнта. Що суд зафіксував у рішенні:
- зобов’язав матір не чинити перешкод у спілкуванні клієнта з дочкою;
- встановив графік побачень з дитиною – 3 доби на тиждень безперервно;
- врегулював зустрічі у святкові дні та для відпочинку;
- зобов’язав дотримуватися режиму харчування, відпочинку та розвитку дитини.
Також суд наголосив батькам не ображати один одного за присутності дочки. Адже інтереси дитини – це головне в таких справах. Тому рекомендація на майбутнє: доведіть, що ваші вимоги збігаються з інтересами дитини та навіть покращують їх. І це наблизить вас до бажаного рішення.
- Що чекає українську переробну промисловість та перспективи Кіровоградщини Юлія Мороз вчора о 16:10
- Водневі ініціативи в Україні: роль адвокації та GR у розбудові майбутньої енергетики Олексій Гнатенко вчора о 12:35
- Ваші гроші, ваше майбутнє: чому важливо перемогти фінансові злочини в державному секторі Акім Кібновський 13.08.2025 21:38
- 60 днів до межі: чому ротація рятує життя і фронт Віктор Плахута 13.08.2025 12:46
- Чого чекати від 15 серпня? Олександр Скнар 13.08.2025 09:03
- Дистанційне управління бізнесом: приховані загрози та мільйонні втрати Артем Ковбель 12.08.2025 23:15
- Небезпечний Uncapped SAFE Note: що це таке і як інвестору не потрапити в пастку Роман Бєлік 12.08.2025 18:30
- Тіньова імперія Telegram: як право і держава приборкують анонімну свободу Дмитро Зенкін 12.08.2025 14:58
- Гра за правилами: чому відповідальність – це основа гемблінг-індустрії Михайло Зборовський 12.08.2025 12:30
- Перемовини США та рф приречені Ігор Шевченко 12.08.2025 12:27
- Зберегти код нації: особистий досвід гуцулки про українську ідентичність за кордоном Наталія Павлючок 12.08.2025 11:22
- Ваш генератор може заробляти Ростислав Никітенко 12.08.2025 10:14
- Базовая военная подготовка в вузах: права студентов и последствия отказа Віра Тарасенко 11.08.2025 22:18
- Порівняння податкових навантажень: Велика Британія vs Кіпр для IT-компаній і фрілансерів Дарина Халатьян 11.08.2025 17:41
- Енергія хорошої пам'яті Євген Магда 11.08.2025 17:20
-
Вкладник намагався відсудити у ПриватБанку 3 млрд євро за депозит 1995 року
Фінанси 25916
-
У "маркетплейсі дронів" DOT-Chain Defence виконали перші замовлення
оновлено Бізнес 7892
-
Гетманцев: Рада не планує ухвалювати закон щодо крипторезерву, НБУ проти
Фінанси 6262
-
Галина Ободець: "Українське походження товару – ще не гарантія успіху на полиці"
Новини компаній 4581
-
Шмигаль терміново зв'язався з главою Rheinmetall після його скарг на бюрократію в Україні
Бізнес 4206