Коли регулювання ринку важливіше самого ринку

Шерсть з вівці можна стригти багато років, але ось шкуру здерти - лише один раз (С) Карл Сьюэлл

Більше ніж півтора роки триває війна. Українська економіка виживає завдяки міжнародній допомозі, рівень добробуту знизився на рівень 2000-х, а ділова активність переважно має західноукраїнський присмак.

На фондовому ринку в обігу знаходяться тільки так звані військові (емітовані у період військового часу) облігації внутрішньої державної позики (ОВДП) з фіксованою дохідністю, що встановлюється Міністерством фінансів України.

Постійні ракетні обстріли та атаки шахедів стримують відновлення будівництва, великі забудовники зайняли вичікувальну позицію, що безумовно не могло не відзначитися на активності фінансових компаній-управителів фондів фінансування будівництва (ФФБ) та низки Інститутів спільного інвестування (ІСІ).

Більшість фондового ринку стоїть, не працює і доволі складно зрозуміти та прийняти те, що вимоги до професійних учасників посилюються.  

Бізнес на ринку капіталу, а саме діяльність управителів ФФБ перестає бути прибутковою, а відповідно втрачається інтерес інвесторів. Постійне збільшення вимог до управителів ФФБ збоку регулятора вкрай негативно впливає на фінансовий стан управителів, особливо в період затяжної війни, коли будівництво більшості об’єктів будівництва призупинено. Все більше управителів замислюються над питанням виходу з ринку, тим більше, що Закон України 2518 дозволяє займатися тією ж діяльністю з іншою назвою «девелопер», щоправда, фактично, за відсутності будь яких вимог!

Окрім того, з 01 жовтня 2023 року заплановане збільшення нормативу ліквідності до 0,5 і це  в той час, коли ліквідність банків зашкалює, а управителі «з’їли» хіба що не все, шо було накопичено за останні довоєнні роки, Національна комісія з фондового ринку та цінних паперів (НКЦПФР) вирішила посилити вимоги до здійснення фінансового моніторингу щодо збереження документів та інформації. І справа не в тому, що збереження інформації та документів непотрібно, справа у вартості цих вимог та коштах, які вже зовсім не зрозуміло де брати. 

Наразі Асоціація FIMA вивчає питання і розглядає варіант звернення до регулятора щодо  внесення змін до профільного закону про ФФБ стосовно  збільшення розміру винагороди управителя, яка на законодавчому рівні обмежена 5%. Обґрунтуванням для таких змін є те, що лише за останні роки регулятор фондового ринку запровадив такі недешеві «нововведення»:

- збільшена вимога щодо кількості сертифікованих фахівців з 1 до 3 (учасник ринку несе витрати,  пов’язані з отриманням сертифікату по кожному сертифікованому фахівцю);

-відбувається постійне підвищення вимог щодо розміру нормативу ліквідності;

-підвищення витрат у зв’язку із запровадженням вимог Стандартів корпоративного управління, в т.ч. створення додаткового органу відповідального за здійснення нагляду;

-посилюються (стають дорожчими) вимоги до збереження документів та інформації при ідентифікації клієнтів;

А подання звітності залишається платним.

Далі буде…. Далі буде?

На противагу всім очевидним негативним факторам другого року повномасштабної агресії росії, бажано створювати сприятливий простір для виживання ринку. Бо якщо систематично робити кроки, які призводять до удорожчання ведення бізнесу та банкрутства компаній, то щось не так з політикою, яка впроваджується.