«Дискуссия» и «спор»: в чем отличия? Кто какую играет роль?
Признайтесь, вам когда-либо приходила на ум мысль о том, что накал бушующих порой на «ЛІГА: Блоги» страстей подпадает под, пусть и весьма избитое, но оттого не утратившее своей философской лаконичности, выражение-клише – «дискуссия переросла в спор»? Если приходила – следовательно, вы видите отличие между понятиями «дискуссия» и «спор».
И пусть поклонники софистики сейчас скажут, что, дескать, точка зрения каждой стороны априори несет в себе аргументированность, а посему имеет право быть высказанной оппонентом. Там, где слушают, но не слышат, оппонируют не ради поиска решений, а доказательства собственной правоты, начинается действие, в котором, по словам В. Шекспира, «каждый не одну играет роль».
А какой же театр без «программки» – путеводителя по маскам и характерам персонажей?
Одну из таких «программок», в корне отличающейся от скудных на эмоции типологий мастодонтов психологии, я почерпнул недавно из беседы с главным редактором одного уважаемого community. Коию и предлагаю вашему вниманию. А вы решайте – «Who is Who»…
Уж кого-кого, а «специалиста» (или «спеца») отличить по комментариям в блогах, пожалуй, легче всего. Его диалог, если хотите, эмоционально нейтрален. Высказывает точку зрения не по абстрактному, а конкретному вопросу. Аргументирует, перефразируя М. Жванецкого, аргументом – без враждебности или панибратства.
Зашоренный некой будь то идеей, теорией или методологией человек чаще всего примеряет на себя маску «проповедника» или «пастора». Общаясь, он утверждает концепцию, подтверждение правоты которой с легкостью находит в любой дискуссии, посему настроен обратить собеседника в «новую веру».
Еще издревле надоедливого человека, чьи действия вызывали тоску и раздражение, называли… «занудой». Данный типаж сконцентрирован не столько на содержательном аспекте разговора, сколько на мелких деталях и формальностях – например, приводимых оппонентом неточностях в цифрах, в фактах, или даже в орфографии.
Яркая, скорее по степени экспрессивности, чем по сути, противоположность «зануде» – «паяц». Для него важна, собственно, игра. Чаще всего он вступает в разговор с тем, чтобы элементарно высмеять окружающих. Повод для иронии – любые высказывания других участников.
Там, где заканчивается ирония, и на смену приходит агрессия, возникает «доминант» или «альфа-самец». Его стихия – атака. Цель – повысить собственную самооценку за счет подавления окружающих.
А вот «кокетка» или «кокет», в зависимости от того – мужчина или женщина, наоборот, стремится, во что бы то ни стало, понравиться собеседнику, поддерживая всеми силами интерес к собственной персоне…
Вы спросите меня: почему многоточие? а где же роль «тролля»?..
Подобно спектаклю в театре, давайте считать это первым актом. Предлагаю вам самим дополнить вернисаж масок и характеров персонажей, исходя из личного опыта и наблюдений.
