Отказ в удовлетворении искового заявления о разводе
Проанализировав судебную статистику, можно увидеть, что при закрытии дел о расторжении брака в связи с примирением супругов, суд прекращает дело по ст.205 ГПКУ.
Проанализировав судебную статистику, можно увидеть, что при закрытии дел о расторжении брака в связи с примирением супругов, суд прекращает дело по ст.205 ГПКУ. Эта статья говорит об отказе истца от искового заявления. Кроме этого, в некоторых случаях суд прекращает бракоразводный процесс по п.5 ч.1 ст.207 ГПК (оставление дела без рассмотрения), и по п.3 ч.1 ст.207 ГПК (неявка истца на судебное заседание).
Совершенно очевидно для адвоката по семейным делам, что во всех этих случаях суды допускают ошибку в правовой оценке и квалификации этих действий. Ведь все эти действия (отказ от иска, неявка и т.д.) не отображают природы примирительного процесса супругов. Да и причина прекращения дела о разводе не отображает действительность.
При отказе от продолжения бракоразводного процесса нельзя использовать институт отказа от иска, ведь отказ от иска и примирение супругов не являются равнозначными понятиями. Рассмотрение дел по этим причинам не должно отождествляться в виду разного основания для закрытия дела. Для отказа от иска достаточно лишь соответствующего заявления от истца, а при примирении необходимо совместное заявление от супругов. К тому же, как указано в ст.205 ГПКУ, суд прекратит рассмотрение дела в связи с отказом от иска только в тех случаях, когда суд подтвердит такой отказ. При примирении же суд не проверяет причины данного явления и останавливает судебный процесс моментально.
В случае же неявки на заседание, эта мера была призвана не для того, чтобы ее использовали как прикрытие в завершении дел. Эта мера была введена для дисциплинирования участников судебного процесса, ведь при повторной неявке в суд, истец терял право удовлетворить свои требования.
В теории гражданского права одной из основополагающих норм считается недопущение мирового соглашения при расторжении брачных отношений. Мировое соглашение изначально планировалось, как метод урегулирования конфликтов в материально-правовых отношениях. Это определение достаточно четко обозначает позицию нашего государства - примирение должно быть применено только для разрешения конфликтов с материальной подоплекой. При использовании процедуры примирения в бракоразводных процессах отсутствуют все условия, на основании которых спор считается исчерпанным, а сама процедура превращается в разбор полетов супругами. Кроме того, большая часть юристов сайта http://legalhelp.in.ua склонна относить примирение к фактической категории, но никак не правовой. Все это дает основание не считать примирение супругов мировым соглашением.
Самым рациональным решением при прекращении бракоразводного процесса считается оставление иска без рассмотрения в связи с письменной просьбой истца. Но и этот метод одобряют далеко не все юристы, ведь при таком стечении обстоятельств отзыв иска будет обозначать фактический отказ от самой идеи расторжения брака. Кроме того, с подобной просьбой может обратиться исключительно истец, а примирение требует волеизъявления обоих супругов.
Можно сделать вывод, что примирение супругов очень сильно отличается от таких процессуальных решений, как отказ от иска, повторная неявка на судебное заседание и оставление иска без ответа. Любой семейный адвокат в Украине знает, что примирение относится к фактической правовой категории, и направлено на установление личностных отношений между супругами. Также суд не проверяет причин, побудивших супругов к примирению, кроме этого примирение подтверждает обоюдное согласие обоих супругов от претензий и споров. Итогом примирительного соглашения является письменное обращение (естественно, лучше всего его составить у семейного адвоката), подписанное обоими супругами и заверенное нотариально о прекращении конфликта.
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 24972
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21315
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 12285
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9574
-
Селена Гомес, Демі Мур та Єва Лонгорія: найкращі образи найуспішніших жінок Голлівуду – фото
Життя 8242