Отказ в удовлетворении искового заявления о разводе
Проанализировав судебную статистику, можно увидеть, что при закрытии дел о расторжении брака в связи с примирением супругов, суд прекращает дело по ст.205 ГПКУ.
Проанализировав судебную статистику, можно увидеть, что при закрытии дел о расторжении брака в связи с примирением супругов, суд прекращает дело по ст.205 ГПКУ. Эта статья говорит об отказе истца от искового заявления. Кроме этого, в некоторых случаях суд прекращает бракоразводный процесс по п.5 ч.1 ст.207 ГПК (оставление дела без рассмотрения), и по п.3 ч.1 ст.207 ГПК (неявка истца на судебное заседание).
Совершенно очевидно для адвоката по семейным делам, что во всех этих случаях суды допускают ошибку в правовой оценке и квалификации этих действий. Ведь все эти действия (отказ от иска, неявка и т.д.) не отображают природы примирительного процесса супругов. Да и причина прекращения дела о разводе не отображает действительность.
При отказе от продолжения бракоразводного процесса нельзя использовать институт отказа от иска, ведь отказ от иска и примирение супругов не являются равнозначными понятиями. Рассмотрение дел по этим причинам не должно отождествляться в виду разного основания для закрытия дела. Для отказа от иска достаточно лишь соответствующего заявления от истца, а при примирении необходимо совместное заявление от супругов. К тому же, как указано в ст.205 ГПКУ, суд прекратит рассмотрение дела в связи с отказом от иска только в тех случаях, когда суд подтвердит такой отказ. При примирении же суд не проверяет причины данного явления и останавливает судебный процесс моментально.
В случае же неявки на заседание, эта мера была призвана не для того, чтобы ее использовали как прикрытие в завершении дел. Эта мера была введена для дисциплинирования участников судебного процесса, ведь при повторной неявке в суд, истец терял право удовлетворить свои требования.
В теории гражданского права одной из основополагающих норм считается недопущение мирового соглашения при расторжении брачных отношений. Мировое соглашение изначально планировалось, как метод урегулирования конфликтов в материально-правовых отношениях. Это определение достаточно четко обозначает позицию нашего государства - примирение должно быть применено только для разрешения конфликтов с материальной подоплекой. При использовании процедуры примирения в бракоразводных процессах отсутствуют все условия, на основании которых спор считается исчерпанным, а сама процедура превращается в разбор полетов супругами. Кроме того, большая часть юристов сайта http://legalhelp.in.ua склонна относить примирение к фактической категории, но никак не правовой. Все это дает основание не считать примирение супругов мировым соглашением.
Самым рациональным решением при прекращении бракоразводного процесса считается оставление иска без рассмотрения в связи с письменной просьбой истца. Но и этот метод одобряют далеко не все юристы, ведь при таком стечении обстоятельств отзыв иска будет обозначать фактический отказ от самой идеи расторжения брака. Кроме того, с подобной просьбой может обратиться исключительно истец, а примирение требует волеизъявления обоих супругов.
Можно сделать вывод, что примирение супругов очень сильно отличается от таких процессуальных решений, как отказ от иска, повторная неявка на судебное заседание и оставление иска без ответа. Любой семейный адвокат в Украине знает, что примирение относится к фактической правовой категории, и направлено на установление личностных отношений между супругами. Также суд не проверяет причин, побудивших супругов к примирению, кроме этого примирение подтверждает обоюдное согласие обоих супругов от претензий и споров. Итогом примирительного соглашения является письменное обращение (естественно, лучше всего его составить у семейного адвоката), подписанное обоими супругами и заверенное нотариально о прекращении конфликта.
- Що чекає українську переробну промисловість та перспективи Кіровоградщини Юлія Мороз вчора о 16:10
- Водневі ініціативи в Україні: роль адвокації та GR у розбудові майбутньої енергетики Олексій Гнатенко вчора о 12:35
- Ваші гроші, ваше майбутнє: чому важливо перемогти фінансові злочини в державному секторі Акім Кібновський 13.08.2025 21:38
- 60 днів до межі: чому ротація рятує життя і фронт Віктор Плахута 13.08.2025 12:46
- Чого чекати від 15 серпня? Олександр Скнар 13.08.2025 09:03
- Дистанційне управління бізнесом: приховані загрози та мільйонні втрати Артем Ковбель 12.08.2025 23:15
- Небезпечний Uncapped SAFE Note: що це таке і як інвестору не потрапити в пастку Роман Бєлік 12.08.2025 18:30
- Тіньова імперія Telegram: як право і держава приборкують анонімну свободу Дмитро Зенкін 12.08.2025 14:58
- Гра за правилами: чому відповідальність – це основа гемблінг-індустрії Михайло Зборовський 12.08.2025 12:30
- Перемовини США та рф приречені Ігор Шевченко 12.08.2025 12:27
- Зберегти код нації: особистий досвід гуцулки про українську ідентичність за кордоном Наталія Павлючок 12.08.2025 11:22
- Ваш генератор може заробляти Ростислав Никітенко 12.08.2025 10:14
- Базовая военная подготовка в вузах: права студентов и последствия отказа Віра Тарасенко 11.08.2025 22:18
- Порівняння податкових навантажень: Велика Британія vs Кіпр для IT-компаній і фрілансерів Дарина Халатьян 11.08.2025 17:41
- Енергія хорошої пам'яті Євген Магда 11.08.2025 17:20
-
Вкладник намагався відсудити у ПриватБанку 3 млрд євро за депозит 1995 року
Фінанси 26169
-
У "маркетплейсі дронів" DOT-Chain Defence виконали перші замовлення
оновлено Бізнес 7895
-
Гетманцев: Рада не планує ухвалювати закон щодо крипторезерву, НБУ проти
Фінанси 6266
-
Галина Ободець: "Українське походження товару – ще не гарантія успіху на полиці"
Новини компаній 4584
-
Шмигаль терміново зв'язався з главою Rheinmetall після його скарг на бюрократію в Україні
Бізнес 4241