Процесс принятияконкретных государственных решений требует от властей непрерывной коммуникации иэффективного взаимодействия с общественностью. В масштабах национальногогосударства главной моделью сотрудничества политических сил и граждан страныявляется институт представительства. Политическая репрезентация – это важныйфеномен, который позволяет сформировать облик демократической реальности путемпередачи власти отдельному лицу или группе лиц для принятия ответственныхполитических решений без прямого участия нации. С целью определения необходимыхдля представителей народа личностных и профессиональных качеств, важноприбегнуть к рассмотрению двух теорий, основанных на понятиях «подражания» и«замещения».
Согласно теорииподражания (теории фактического представительства), человек, выбранный дляпредставительства своего народа, независимо от своей социальной роли,религиозных верований и гражданского состояния, должен руководствоватьсяпринципами общего блага, а его интересы, настроения и чувства должны бытьтождественны интересам самих избирателей. Таким образом, избранный представительстановится истинным лицом своего народа, но в то же время утрачивает важнуюсоставляющую своей личности – собственное мнение. И это является существенным недостаткомданной теории. Поскольку известно, что электорат и его представитель зачастуюне могут, а по сути, и не должны полностью отожествляться, напротив, представительобязан обладать большими знаниями и политической мудростью, чем его избиратели- об этом говорил еще Джеймс Мэдисон, четвертый президент США и один из авторовамериканской конституции. Тем более что мнение электората находится внестабильном состоянии - избиратели склонны к смене своих политических взглядовв ходе и по итогам работы своих представителей в органах власти. Вследствиеэтого теория подражания рассматривается как частный случай более общей теориизамещения (теории национального представительства), которая была сформулированаанглийским политическим деятелем Эдмундом Берком.
В соответствии с теориейБерка, в парламенте нет места враждующим мнениям, напротив, это совещательноесобрание граждан одной нации, объединенных общим интересом. В данном контекстеполитик руководствуется одной из главных целей политической репрезентации –выполнение своей важной миссии представителя народа, мнение которого имучитывается, но не определяет его собственного решения. Согласно этой теории, представительотличается непредвзятостью своих взглядов, а также обладает независимостью иавтономией в отношении электората, который на определенный срок вверил емувласть.
В основу теорииподражания и теории замещения легли два ключевых диаметрально противоположных принципа:тождества избирателей и их представителей, и различия, отделяющих их друг отдруга. В действительности, факт тождества не гарантирует электорату принятиезрелых и взвешенных политических решений его представителем. В то же времявыявление различия (например, социально-экономическое неравенство) междуучастниками политического сотрудничества может восприниматься избирателямипо-разному, и требует от электората доверия, кооперации и неустанного вниманияк действиям своего представителя, и контролем над выполнением обещаний егопредвыборной программы.
Система политическойрепрезентации по праву считается самым успешным политическим инструментом вистории человечества. Главной целью истинной репрезентации является подборсамых достойных, честных, образованных, наименее склонных к коррупции представителейнарода, которые также обладают талантом политика, выражающимся в умениидоговариваться, находить компромиссы, а также новые и/или приемлемые решения. Следственно,объединение нации в политическом измерении возможно только с помощью представительнойдемократии, которая является главным инструментом при взаимосвязанномрассмотрении и разрешении вопросов широкого политического контекста, а также обеспечиваетплодотворное сотрудничество государства и гражданского общества.
Достижение этой цели с помощьювариантов прямой демократии – референдумов, народных обсуждений, внедрениясистемы электронного голосования – возможно, но является довольно неоднозначнойстратегией. Ввиду того что проведение референдума предполагает полнуюосведомленность, а также осознанное осмысление гражданами острых вопросов,волнующих общество, один из главных рисков данной формы волеизъявлениязаключается в требовании принятия однозначного решения и возможной излишнейполитизации предмета голосования. Во многих случаях референдумы оканчивалисьпринятием далеко не самых прогрессивных законов или решений, а такжеприменялись в качестве демократического щита для прикрытия официальныхантидемократических акций. Нередко референдумы использовались и используются всепаратистских и иных неблаговидных целях.
Согласно опросам и сложившемуся общественному мнению,большая часть населения США отдает предпочтение на федеральном уровне представительныморганам и представительной демократии перед референдумом и другими формаминепосредственной демократии. Совсем иная картина складывается на уровне штатов.Здесь граждане в подавляющем большинстве случаев выражают желание и готовностьнепосредственно участвовать в решении политических, социальных и экономическихпроблем, нежели «передоверять» и отдавать их на «откуп» представительныморганам.
Следовательно, этометод, которым нельзя злоупотреблять, поэтому в большинстве случаев референдумыдолжны нести консультативный характер. Абсолютно очевидно, что механизмы прямойдемократии наиболее актуальны и эффективно применимы при рассмотрении узкогокруга вопросов, например, районного масштаба: качество жизни в округе,реорганизация транспортной сети города и т.д. В данных обстоятельствах этастратегия позволит народной инициативе стать движущей силой в сотрудничестве сместными властями и принимать непосредственное участие в решении конкретныхлокальных проблем.А защитанациональныхинтересов должна быть в компетенции профессионалов, которые готовы кмногогранному рассмотрению вопросов и поиску компромиссов.
