Регресні вимоги страховиків до винуватих осіб
Ця стаття присвячена особливостям і новим можливостям для страхових компаній у контексті пред'явлення регресних позовів до осіб, винних у заподіянні ДТП
01 січня 2005 року набувчинності Закон України "Про обов’язкове страхуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(надалі – Закон), який суттєво реформував систему правовідносин у сфері використанняавтомобільного транспорту та посилив захист потерпілих віддорожньо-транспортних пригод (надалі – ДТП). Втім, навіть на сьогодні існуєпевний „пласт” проблем у площині його реалізації, котрі зумовлені переважнонеоднозначністю його тлумачення. Дана стаття покликана допомогти практиці урозумінні деяких спірних моментів і з тим сприяти досягненню цілей закону щодозабезпечення реальності відшкодування заподіяної шкоди.
Спершу варто зазначити, щоаналізований базовий акт у сфері страхування відповідальності автовласників маєматеріально-процедурний характер, і саме цей факт істотно впливає на йогозастосовність. Закріплення процедурних правил у законодавчому акті, котрі заінших умов містяться у правилах страхування, що розробляються страховикамиодноосібно, повинно гарантувати права як споживачів страхових послуг (тобтострахувальників), так і потерпілих у результаті ДТП. З огляду на це особливоїуваги потребують саме інтереси третіх осіб, які не є стороною за договорами ітому не мають можливості впливати на їх зміст. Більш того, завдяки виключеннюлокальних правил страхування та запровадження єдиної системи норм досягаєтьсявисокий ступінь уніфікації законодавства, що в свою чергу забезпечує виконанняпринципу правової визначеності.
З-поміж великої кількостіновел вказаного закону окремо слід зазначити створення своєрідного „Левіафану”– Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі – МТСБУ), котре,напряму не являючись регуляторним органом, є примусовим об'єднаннямстраховиків, що мають намір здійснювати діяльність у даній сфері. Утім,необхідність такого кроку законодавця цілком виправдана, адже інтересипотерпілих від ДТП осіб щодо гарантованого отримання відшкодування у якнайбільшкороткі строки вимагають посилення адміністративного впливу як на учасниківстрахового ринку, так і на самих водіїв.
Загальна концепція Закону базуєтьсяна принципі, що виплата відшкодувань потерпілим особам повинна бути здійсненаплатоспроможними страховиками, а не особами, які винні у скоєнні ДТП, з оглядуна необхідність забезпечення гарантованості, швидкості, а також добровільності,тобто отримання компенсації поза судовою тяганиною. Саме із зазначеною метоюпоряд із класичними ризиковими страховиками з’явилося МТСБУ як додатковафінансова інституція, покликана виконувати зобов’язання перед потерпілимиособами у разі, коли вони не можуть бути виконані страховими компаніями зпевних причин.
На сьогодні в МТСБУстворено два фонди для виплат відшкодувань:- Фонд захисту потерпілих (надалі – ФЗП).
- Фонд страхових гарантій (надалі – ФСГ).
За рахунок ФЗП здійснюються виплати страховихвідшкодувань у разі, зокрема:
- заподіянняшкоди транспортним засобом, володілець який не застрахував своюцивільно-правову відповідальність, за умови, що потерпілий своюцивільно-правову відповідальність застрахував;
- заподіянняшкоди невстановленим транспортним засобом;
- заподіянняшкоди транспортним засобом, який вийшов з володіння особи проти її волі;
- заподіянняшкоди особами, які мають пільги щодо сплати страхових внесків;
- недостатностікоштів та майна страховика, що визнаний банкрутом та/або ліквідований;
- наданнястрахувальником або іншою особою, відповідальність якої застрахована, своготранспортного засобу працівникам міліції та медичним працівникам згідно зчинним законодавством.
За рахунок ФСГ здійснюються виплати у разі,зокрема:
- заподіянняшкоди автомобілями, зареєстрованими в Україні, за кордоном, за умови наявностіу водія полісу страхування «Зелена картка»;
- заподіянняшкоди водіями-нерезидентами на території України;
- тощо.
Окремо слід зазначити, що зазначені виплати вправіотримати не тільки потерпілі особи, але й страховики у порядку реалізації праварегресу до особи, відповідальної за завдані збитки.
Наскільки відомо авторові статті, страховимикомпаніями на сьогодні досить широко використовуються механізми відшкодуваннязавданих збитків з ФСГ, проте не звертається належна увага на можливістьотримання компенсації з ФЗП. Натомість, звичайною практикою є зверненнястраховиків, зокрема, з претензіями/позовами безпосередньо до осіб, які:
- незастрахували свою цивільно-правову відповідальність;
- заволоділитранспортними засобами проти волі власників.
Більш того, заборгованості щодо відшкодуванняшкоди, завданої невстановленим транспортним засобом, як правило, кваліфікуютьсяяк безнадійні та залишаються нестягненими.
Вирішення окреслених проблем щодо отриманнярегресних відшкодувань страховими компаніями автор статті вбачає у більшефективній взаємодії останніх з МТСБУ, зокрема, шляхом подання відповіднихпретензій та позовів. В цьому контексті варто зазначити, що за даними Єдиногодержавного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua) на сьогодні практично відсутні судові спористраховиків з МТСБУ щодо здійснення останнім виплат з ФЗП. Разом із тим,отримання страховими компаніями таких відшкодувань в якості компенсації шкоди,завданої невстановленими особами або особами, які не мають полісу страхуванняцивільно-правової відповідальності, могло б істотно підвищити платоспроможністьтаких страховиків.
Таким чином, слід мати на увазі, що чиннезаконодавство передбачає досить ґрунтовний механізм захисту потерпілих від ДТП,зокрема, встановлюючи обов’язкові виплати з фондів МТСБУ за шкоду, яка зоб’єктивних підстав не може бути компенсована страховиками. При цьомустраховикам у свою чергу слід ефективніше взаємодію з МТСБУ для більш широкоїреалізації своїх регресних вимог.
- Додаткові витрати за сімейним законодавством: як не програти сімейний спір Леся Дубчак 20:03
- Професія адвоката: як зберегти ментальне здоров’я у світі юридичних викликів Світлана Приймак 16:26
- Ресурси перемоги: як працюють сучасні благодійні фонди Нісар Ахмад 15:58
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак вчора о 20:42
- Последние изменения в правилах оформления отсрочки от мобилизации Віра Тарасенко вчора о 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін вчора о 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков вчора о 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда вчора о 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин вчора о 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов вчора о 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак вчора о 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко 22.01.2025 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко 22.01.2025 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова 22.01.2025 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак 22.01.2025 15:01
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 3054
-
"Відкрийте газовий маршрут". Орбан виставив Україні умови для продовження санкцій
Бізнес 2493
-
Барбадос і Панама позбавлять свого прапора 114 танкерів тіньового флоту Росії
Бізнес 2232
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 2209
-
"Сьогодні надійшли кошти". Співвласник АТБ Буткевич заплатив 1,9 млрд грн за Аерок
Бізнес 2164