Зміни до КПК України. Ви слуги чи господарі народу?

З 1966 року по 1986 роки в Радянському Союзі взагалі не було виправдувальних вироків.

В Україні термін відсутності виправдувальних вироків почався сьогодні - 10.09.2019 року. Верховна Рада України у першому читанні підтримала президентський законопроект 1009  яким внесла зміни до законодавства кримінальної юстиції. Законодавство в принципі повинно покращувати життя людей, захищати їх права в тому числі від незаконного кримінального переслідування. Чи це так, відповідно до таких «демократичних» правок? Зупинимось на основних нормах.

Вноситься зміна до статті 183 КПК, в якій доповнюється ч.4 п.4  - суд має право не визначати розмір застави щодо тяжких та особливо тяжких корупційних правопорушень. Політичне рішення, яким знову  ж таки ототожнюється запобіжний захід та покарання за злочин. Я не думаю, що після такого прокурори антикорупційної прокуратури будуть звертатись до суду з будь-яккою альтернативою тримання під вартою. А суди, дослідивши всі докази (зачасту негусті) прокурора, визначивши розмір застави, приймають на себе весь негатив, в тому числі влади.

Щодо статті 208 КПК – затримання особи доповнюється нормою відповідно до якої у разі якщо під час затримання особи, неможливо встановити її прізвище ім’я по-батькові, слідчий зобов’язананий детально описати таку особу в протоколі затримання. Яким чином описувати, з якої частини починати – не зрозуміло.

Частина 2 ст.214 КПК України дає підставу для внесення змін до Положення про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань. Яким буде нове Положення – невідомо.

Фактично нескінченним буде розслідування кримінальних проваджень, так званих фактових.  Внесено зміни до статті 219 КПК – до внесення змін строк досудового розслідування рахувався з дня внесення відомостей до ЄРДР та не міг перевищувати 12 місяців, в змінах – з моменту повідомлення особі про підозру. До такого повідомлення – розслідування, проведення слідчих дій (обшуків, допиті, тощо) фактично роками.

Доповнюється стаття 284 КПК – закриття кримінального провадження нормою про закриття кримінального провадження у разі невстановлення особи, яка вчинила злочин зі спливом строків давності притягнення до відповідальності.

Нівелюється судовий контроль щодо продовження строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. До 3 місяців – керівником місцевої прокуратури, до 6 місяців – Генеральним прокурором, його заступниками, керівником регіональної прокуратури (області). Раніше до 6 місяців  - продовжував слідчий суддя. До 12 місяців  - Генеральним прокурором, його заступниками. Раніше – також слідчий суддя.

Внесено зміни до статті 303 КПК – виключили право особи оскаржувати повідомлення про підозру. Навіщо  - не зрозуміло. 

Стаття 347 КПК встановлює право прокурора зачитування в судовому засіданні короткого тексту обвинувального акту. Без альтернативи. Крім того суд може обмежити в часі зачитування і короткого тексту. Тому що раніше встановлювалось право сторони захисту клопотати про зачитування повного тексту обвинувального акту. Чи буде після цього прокурор хоч колись зачитувати повний текст обвинувального акту? Не думаю. Може просто зачитати перелік статей, за якою обвинувачується особа і все?

Позитивним є внесення зміни до статті 349 КПК – право вступної промови сторони обвинувачення і сторони захисту. У вступній промові вказується, якими доказами сторона буде підтверджувати наведені нею обставини і порядок дослідження доказів, а також  може бути зазначена позиція сторони.

Для адвокатури є неприпустимим внесення змін до статті 481 КПК, а саме пропонується що адвокату письмове повідомлення про підозру вручається  Генеральним прокурором (виконувачем обов’язків Генерального прокурора), його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах повноважень або за його дорученням - іншим прокурором, слідчим у порядку, визначеному частинами першою та другою статті 278 КПК. Нівелюється спеціальний статус та захист адвоката в кримінальному процесі, що дає ниву для тиску на адвоката у зв’язку з виконанням ним свої обов’язків.

Крім цього – «кишенькові експерти» слідчого, НАБУ та САП фактично безконтрольні, Генеральна прокуратура – обвинувальний монстр без дієвих стримувань від свавілля.

Однак, бачу і позитив в тих правках. Професіоналізм адвоката ніякими правками, що вносяться не задумуючись монопольною більшістю, нівелювати не можна. А про свої нормотворні недопрацювання ви, шановні СЛУГИ НАРОДУ, вже дізнаєтесь від свого адвоката. І як всі клієнти  - будете вимагати виправдувального вироку! Це станеться ще швидше ніж ви собі уявляєте, але  - на могильному камені виправдування особи вже вписана одна дата  - 2019. Ви ж не думаєте що вона протримається як в Радянському Союзі - 20 років.