Судова боротьба за природу: захист озера
Суд забезпеченням позову зупинив рішення про проведення робіт біля озера
Хочу поділитися своєю історією боротьби за збереження озера, а саме 19.03.25 отримав постанову Третього апеляційного адміністративного суду по справі 160/378/25, якою вирішено мою заяву вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково:
Зупинити дію рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26 листопада 2024 року № 12-26/11 «Про надання дозволу на проведення благоустрою території».
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю проведення будь-яких дій, пов’язаних з благоустроєм території на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26 листопада 2024 року № 12-26/11, а саме проведення робіт із розчищення, планування та озеленення території, розміщення елементів благоустрою, мощення та улаштування дорожнього покриття, експлуатацію та утримання території у стані, придатному для використання відповідно до цільового призначення.
Вказане забезпечення буде діяти, доки буде розглядатись основана справа у суді за моїм позовом, щодо правомірності та скасування спірного рішення виконавчого комітету.
Підставами позову, зокрема, є загроза екологічній безпеці озера, екосистемам, які існують в озері, на його берегах та навколо них, а також порушення процедури надання дозволу на проведення робіт з благоустрою та прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування.
Початок боротьби: рішення виконкому Дніпровської міської ради
У листопаді 2024 виконком прийняв рішення на користь ТОВ (як замовника будівництва на суміжних земельних ділянках) на роботи з благоустрою. При тому, що спірна земельна ділянка розташована у районі прибережної захисної смуги озера та водного дренажного каналу, який впадає в озеро, де діють суворі законодавчі обмеження, щодо проведення робіт, у т.ч. будівельних.
Судова боротьба
Перша інстанція, на жаль відмовила в задоволенні моєї заяви (суддя Дєєв М.В.), вважаючи, що я не надав достатньо доказів, у т.ч. порушення моїх прав, загрози екології і т.п. Але я не здався і подав апеляційну скаргу.
Перемога в апеляційному суді: справедливість відновлено
Апеляційний суд встановив: «Відтак, роботи із благоустрою, які виконуються ТОВ на підставі рішення, що є предметом судового контролю в цій справі, ймовірно можуть проводитися у межах прибережної захисної зони.
Оскільки предметом позову є правомірність рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на проведення благоустрою території навколо водного об’єкта (озера), а продовження таких робіт може мати наслідком загрозу екологічній безпеці озера, екосистемам, які існують у озері, на його берегах та навколо них, відновлення яких у разі продовження робіт може стати неможливим або ускладненим, адже може бути завдана значна шкода екологічній системі, то ці обставини безумовно свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду, буде неможливий.
Тому суд доходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду.».
А тому, суд зупинив дію рішення виконкому та заборонив ТОВ проведення будь-яких дій, пов’язаних з благоустроєм спірної території.
ВІДЕО У ТЕМУ: Що робити сусідам, якщо поруч розпочалося самовільне будівництво. Інструкція дій
Чому це важливо?
Озеро Московське – цінний природний об'єкт, який потребує захисту. Спірна забудова загрожує його екосистемі, у т.ч. здоров'ю мешканців міста.
Законодавча база
Суд у своєму рішенні посилався на такі норми законодавства:
Стаття 89 Водного кодексу України – регулює режим господарської діяльності в прибережній захисній смузі водних об’єктів. Будь-які роботи в цій зоні повинні відповідати екологічним вимогам.
Стаття 60 Земельного кодексу України – встановлює правила щодо прибережних захисних смуг, зокрема їх ширину (100 метрів для озер).
Стаття 150 Кодексу адміністративного судочинства України – дозволяє суду вживати заходів забезпечення позову, якщо є загроза порушення прав або інтересів позивача.
Відповідальність за невиконання постанови суду
Невиконання рішення суду може призвести до серйозних наслідків, зокрема:
Адміністративна відповідальність – передбачена статтею 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Штраф для юридичних осіб може сягати до 17000 гривень.
Кримінальна відповідальність – за статтею 382 Кримінального кодексу України (злісне невиконання рішення суду) передбачено штраф або обмеження волі на строк до трьох років.
ВІДЕО В ТЕМУ: КАК БЫСТРО ОСТАНОВИТЬ НЕЗАКОННУЮ СТРОЙКУ?
Мотивація до дій
Ця стаття – це нагадування про те, що людина може впливати на події у своєму місті та захищати природу. Навіть коли на іншій стороні – великі компанії та місцева влада, не варто здаватися.
Екологічні проблеми, такі як забудова водойм, знищення зелених зон, мають довгострокові наслідки для здоров’я людей та якості життя. Тому важливо боротися за свої права та права природи. Навіть якщо перша спроба не приносить результату, як це було у суді першої інстанції, не варто зупинятися. Апеляційні та касаційні суди можуть стати на бік справедливості і природи.
Поради для тих, хто бореться з незаконною забудовою
Збирайте докази – фотографії, відео, документи, які підтверджують порушення.
Звертайтеся до експертів – екологів, юристів, які допоможуть підготувати позицію по справі та необхідні докази, документи.
Не бійтеся звертатися до суду – навіть якщо перша спроба не вдалася, продовжуйте боротьбу.
Об’єднуйтеся з однодумцями, громадськими організаціями – колективні звернення та підтримка громади можуть значно посилити ваші позиції.
Захист природи – це не лише право, але й обов’язок кожного з нас.
- Замість ліквідації – фаховість: недбала експертиза НАБУ стала загрозою для інвестклімату Микола Ореховський вчора о 16:43
- LinkedIn як елемент експортної стратегії: з чого почати малому та середньому бізнесу Дмитро Суслов вчора о 16:11
- Гроші що не сплять, або еволюція хедж-фондів з середини ХХ сторіччя до сьогодення Ольга Ярмолюк вчора о 14:41
- Україна після саміту: довга дорога до миру і коротка дистанція до перемоги союзників Дана Ярова вчора о 12:42
- Їжа майбутнього "з пробірки": що з’явиться в українському меню першими? Наталія Павлючок вчора о 10:14
- Як вибрати косметологічні процедури, не витрачаючи кошти даремно Дмитро Березовський 18.08.2025 16:35
- Пільги для пенсіонерів Андрій Павловський 18.08.2025 15:27
- Як українська освіта готує мільйони "непотрібних" людей Любов Шпак 18.08.2025 13:51
- Між рядків Олександр Скнар 18.08.2025 13:14
- Kвиток до ЄС або банкрутство: енергомодернізація та експорт в умовах cbam Ростислав Никітенко 18.08.2025 10:53
- Аляска 16.08: як особисті відносини лідерів руйнують міжнародне правосуддя Дмитро Зенкін 18.08.2025 10:49
- У всіх на очах Євген Магда 17.08.2025 07:58
- ОСББ та Київміськбуд: судова справа щодо пожежної сигналізації у житловому комплексі Артур Кір’яков 16.08.2025 17:52
- Списание долгов за коммуналку во время войны: что изменилось в сроках давности Віра Тарасенко 15.08.2025 23:11
- Боротьба за право на реєстрацію на окупованих чи прифронтових територіях Світлана Приймак 15.08.2025 20:44
-
Знайомтесь: стейблкоїни. Як працює популярний актив? – розповідає CEO Simple Wallet, Alex Emelian
Бізнес
14886 -
Small talk, як нове CV: що про вас можуть розказати перші 30 секунд спілкування
Життя 14854
-
OKX дарує VIP-статус, квитки на F1 та кешбек до 50K USDT
Новини компаній 12302
-
Кортизолова залежність чи хронічний стрес: як зрозуміти, що стрес став залежністю
Життя 10310
-
Рожкова: Найкраще працювалося з Гонтаревою і Смолієм. У Пишного інша модель керівництва
Фінанси 5656