"Громадська синергія"-осередок корупції чи громадянського суспільства?
Непрозорість дій Експертної ради, закритість її роботи, відсутність публічності проведення конкурсу, кидає "корупційну тінь" на «Громадську синергію».
Непрозорість дій Експертної ради,закритість її роботи, відсутність публічності проведення конкурсу, кидає "корупційну тінь" на «Громадську синергію».
В Україні підбитопідсумки конкурсу «Громадська синергія: посилення участі громадськості вєвроінтеграційних реформах» в рамках Європейської програмної Ініціативи, щофінансується ЄС через фонд «Відродження».
У рамках конкурсу булорозглянуто 62 проектні пропозиції, які були належним чином оформлені дляреєстрації та подані у встановлений конкурсом термін.
Розгляд проектних пропозиційбуло здійснено Експертною радою Європейської програмної ініціативи, якавирішила підтримати наступні 15 проектних пропозицій.
Складається враження, що підтриманіпроектні пропозиції більше спрямовані не на розвиток та формуваннягромадянського суспільства в Україні чи підвищення його ролі і значимості вздійсненні моніторингу, громадського контролю чи аналізу євроінтеграційнихпроцесів, а направлені, здебільшого, на реалізацію вузько-професійних питань,які більше нагадують теми наукових дисертацій ніж грантових проектів на темугромадянського суспільства.
Серед «переможних» проектних пропозицій, що викликають сумнів збоку громадянського суспільства, є такі теми:
1 «Розвиток гідроенергетикиУкраїни - громадський аналіз в контексті євроінтеграційних процесів», Національний екологічний центр України, керівник проекту – Руслан Гаврилюк, 498 090грн.
2. «Сприяння розбудовіможливостей України гарантувати безпеку суспільства в умовах гібридних загроз»,Громадська організація "Центр глобалістики "Стратегія XXI", керівник проекту -Віталій Мартинюк, 519 330 грн.
3. «Моніторинг та оцінкавпровадження Україною положень Люксембурзької Декларації, що cтосуютьсяекологічного врядування», Всеукраїнська екологічна громадська організація"МАМА-86", керівник проекту - Володимир Білоконь, 400 000 грн.
4. «Синергія програмтранскордонного співробітництва та стратегій регіонального розвитку в Україні -вікно можливостей для прикордонних областей», Чернігівськаміська молодіжна громадська організація "Поліський фонд міжнародних тарегіональних досліджень", керівник проекту - Олеся Донцова, 649 250 грн.
5. «Реформування системизахисту прав споживачів для забезпечення високого рівня захисту цих прав згідноУгоди про асоціацію Україна-ЄС», Всеукраїнська федерація споживачів"Пульс", керівник проекту - Наталія Бородачова, 450 000 грн.
6. «Сприяння європейськимреформам у сфері довкілля і зміни клімату в Україні», Громадська організація"Ресурсно-аналітичний центр "Суспільство і довкілля", керівникпроекту - Наталія Андрусевич, 520 392 грн.
7. «Вплив "машинипропаганди" Кремля на український медіа-простір», Громадська організація"Інтерньюз - Україна", керівник проекту - Андрій Кулаков, 420 950 грн.
Цільові теми, як то щодо залученняорганізацій громадянського суспільства регіонів до процесів моніторингу,аналізу виконання євроінтеграційних положень, публічного діалогу, що мало бдати поштов на створення безпечного соціального середовища і привести до більш активної участігромадскості в процесах імплементації Угоди про асоціацію не отримали жодної позитивноїоцінки Експертної ради.
Але як би там не було, а Експертнарада зробила свій вибір. Та те, що цей вибір є дещо упередженим, говорить тойфакт, що один із грантів виділено «Бюро соціальних і політичних розробок» (керівникР.Дзундза), який нещодавно вже мав грант по темі "Соцдіалог" StrongerTogether, в рамках ре-грантингу РГ5 ФГС СхП. Цій ж організації зновувиділяється грант, але вже по темі «Практики роботи МСП із забезпеченнярівності жінок і чоловіків на ринку праці в контексті імплементації директивЄС», керівник проекту - Марфа Скорик, 275000 грн. Оскільки, ще загодя пан Дзундза відкрито заявляв, що неодмінно отримаєгрант, бо знає як того досягти, маючи на увазі комерційний підхід до процесу отриманнягрантів, що кидає «корупційну тінь» на справедливість виділення усіхгрантів, передбачених «Громадською синергією». А якщо взяти до уваги, що громадськаорганізація “Європа без бар’єрів”, яка є постійним отримувачем грантів, на сьогодні вже отримала один грант в рамкахпроекту “Просування реформ в регіони” і цій організації в рамках зазначеногоконкурсу «Громадська синергія» тежвиділено 588 240 грн по темі: «Громадське сприяння імплементації Угоди проАсоціацію через гармонізацію законодавства України та ЄС у сфері авіації наоснові досвіду країн Східного Партнерства», то претензії з боку громадскості дооб’єктивності рішень Експертної ради, схоже, більш ніж справедливі.
Можливості корупційноїскладової, непрозорість дій Експертної ради, закритість її роботи, відсутністьпублічності проведення конкурсу, схоже і приводить до таких рішень.
Аби зняти виниклі сумніви тапідтвердити об’єктивність дій Експертної ради необхідно отримати відповіді на такіпитання:
1. Хто, в якому складі і якимчином формував склад Експертної ради?
2. За якими критеріями тапроцедурою приймалися рішення щодо прийняття чи відмови проектних пропозицій?
3. Чому Експертна рада невпоралася у визначений термін оголосити результати Конкурсу.
Аби отримати об’єктивну відповідьна ці та інші питання, пропонується створити Ревізійну комісію зі складупредставників Платформ громадянського сспільства (УС ПГС та ФГС СхП) та публічно провести повну ревізію проведення Конкурсу. Якщо ми цього не зробимо, ми не зможемо уникнути нарікань щодо наявностікорупційної складової при проведенні громадських Конкурсів з визначенняпереможців грантів.
- Лідерство розгортання: коли стратегія виходить за межі кабінету Жанна Кудрицька 19:06
- Як навчитися ухвалювати рішення на перемовинах? Розглядаємо на прикладі покеру Владислав Пʼявка 14:57
- Встигнути до штормів: чи готові інвестори до українських податкових гірок? Сергій Дзіс 10:40
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека Ігор Шевцов 08:54
- "Справедливість" судді Канигіної Лариса Гольник вчора о 18:43
- Нові правила для енергонакопичувачів: як зміняться контракти через кіберризики з 2025 Ростислав Никітенко вчора о 15:01
- Як довести вину стоматолога у суді: практика відшкодування шкоди за неякісне лікування Артур Кір’яков вчора о 13:59
- Форензик як інструмент захисту, діагностики та зростання бізнесу в умовах ризиків Артем Ковбель вчора о 03:29
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя Христина Кухарук 11.05.2025 13:54
- Відповідальна особа з питань захисту персональних даних: новий гравець у структурі бізнесу Анастасія Полтавцева 10.05.2025 14:43
- Як зруйнувати країну Андрій Павловський 10.05.2025 14:34
- Інтелектуальна власність як актив бізнесу Сергій Пагер 10.05.2025 14:21
- Стейкхолдери – основний локомотив сучасної якісної освіти Сергій Пєтков 09.05.2025 10:49
- "Спорт внє палітікі?". Як би ж то! Країна-агресор хоче повернутися у міжнародний спорт Володимир Горковенко 09.05.2025 10:10
- Землі заказника "Лівобережний" у Дніпрі: історія зміни статусу та забудови Павло Васильєв 08.05.2025 22:23
- Як зруйнувати країну 355
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя 206
- Безбар’єрність у лікарнях: чому доступ до медичних послуг виходить за межі пандусів 152
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека 123
- Кабальні "угоди Яресько" блокують економічне відновлення України 116
-
Угорщина готується до війни? Що стоїть за "шпигунами Орбана" на Закарпатті
35862
-
Підготовка піхотинців: державна некомпетентність і приватна ініціатива
Думка 11597
-
Експерти з психіатрії назвали п’ять речей, які ніколи не роблять щасливі пари в стосунках
Життя 11043
-
"ЗСУ знищили російську армію. Путін будував її 10 років", – генерал армії США Дуґлас Лют
10524
-
На стамбульській розтяжці – як Путін нарешті змушений зіткнутися з реальністю
Думка 9582