Несамоуправляемое самоуправление

Конфликт между общегосударственными (читаем «над-местными») политическими институтами и местным самоуправлением никогда и никуда не исчезал. Следовательно, на нём, как на благодарной конфликтной почве, можно было построить целое политическое движение.

Сегодня я хотел бы затронуть тему, которая не созвучна риторике политических партий и предвыборных кампаний. Более того, эта тема доставляет любой политической силе ряд неудобств, связанных с тем, что её невозможно полностью погрузить в пруд популизма. Речь пойдёт о местном самоуправлении… вернее, о его деградации в Украине.

Тут стоит затронуть один очень важный момент. Повсеместно существует определенная «зона напряжения» между центральной государственной властью и местным самоуправлением. Можно с определенной уверенностью сказать, что местное самоуправление, которое исторически развивалось как форма управления небольшого и довольно закрытого сообщества (поселения), и было интегрировано со временем возникновения современного типа государства в довольно жесткую общенациональную властную вертикаль. Поэтому конфликт между общегосударственными (читаем «над-местными») политическими институтами и местным самоуправлением никогда и никуда не исчезал. Следовательно, на нём, как на благодарной конфликтной почве, можно было построить целое политическое движение.

Для многих политических сил отстаивание идей местного самоуправления гарантирует потерю властного капитала. Всё дело в том, что усиление самоуправления на местах означает уменьшение влияния государства, то есть, урезание полномочий центральным органам власти. А последние давно поделены на сферы влияния одних и тех же лиц под разными вывесками.

В итоге мы наблюдаем обратный эффект: функции местных громад уменьшаются в пользу исполнительной власти и в угоду власть имущим. От местного самоуправления остаются только дубликаты Верховной Рады с местной спецификой. Как итог – самоуправление урезается до управления властями. «И зачем мне делиться с кем-то властью, – думает себе чиновник, подписывающий очередное разрешение, – если мне и так неплохо живётся?»

Здесь есть два ответа на этот вопрос. Во-первых, можно согласиться, что идея распределения власти между громадами не приведёт ни к чему, кроме главенства дилетантов. Исходя из этого, можно оставить всё, как есть, продолжая укреплять вертикаль исполнительной власти. Но есть и другая сторона медали. Местное самоуправление, в идеальных условиях, наоборот способствует появлению новых лидеров, новых лиц в политике, о которых так давно грезит вся наша отечественная блогосфера. Оно не даёт политической жизни общества замирать в ожидании очередного информационного повода в виде спортсмена идущего в «политыку».

К сожалению, политические силы не видят (или не хотят видеть) вторую сторону медали. Их позиция ясна. Именно хорошо продуманная система самоуправления доказывает бесполезность политических проектов, которые только и делают, что играют в чехарду «власть – оппозиция». Как видите, в нашей политической чехарде участвуют только двоё игроков, оставляя третьего, граждан Украины, вне игры.

В любой развивающейся Европейской стране, будь-то Франция или Германия, действует принцип делегирования полномочий, или субсидиарности власти. Согласно этому принципу то, что не может решить отдельный человек, решает громада. Что не может решить громада – решают власти города и так далее вплоть до общегосударственного уровня. Подобная система помогает решать проблемы с меньшей затратой времени. Допустим, жители многоэтажного дома решили установить в своём дворе детскую площадку. В случае эффективного местного самоуправления громада сама собирает деньги, уведомляет (!) местные власти о своём намерении и устанавливает необходимый инвентарь.

Наш случай тяжёлый…

Чтобы установить детскую площадку громаде, даже если она обладает необходимой суммой, в обязательном порядке следует добыть разрешение местной власти (а не просто уведомить её) на оборудование нового инфраструктурного объекта во дворе. И хорошо, если бы нужно одно разрешение. Представители, допустим, налоговой могут потребовать уведомление об источнике спонсирования, коим громада, исходя из наших законов, быть не может. Вот и выходит, что нашим гражданам легче ждать, пока площадки будут установлены без их непосредственного участия, чем тратить свои нервы и силы на то, чтобы выбраться из бюрократического болота.

Кроме упомянутого пункта о невозможности наделения громады статусом юридического лица существует ещё ряд неточностей в нормативно-правовых актах, посвященных этой теме. Так, например, принятая в 1997 году в полном объёме Европейская хартия местного самоуправления имеет в украинском переводе не просто другое звучание, но наполняется новыми смыслами. Например, выражение «under their responsibility» (под их ответственность) у нас было переведено «которые входят в их компетенцию». Разница в том, что решения, принятые под ответственность неограничены, а в нашем случае решения органов местного самоуправления заранее оговорены и входят «в их компетенцию».

Ещё один казус законодательства по местному самоуправлению заключён в ответственности городского головы, который, в идеале, должен быть подотчётен местному совету, как представитель исполнительной власти. Но его избирают люди, а он в свою очередь сам формирует себе исполком города. Ответственность за все его дальнейшие решения будет лежать на совете или на исполкоме, но не на нём, что является абсурдом. Также неясна схема, по которой должны взаимодействовать исполнительные комитеты местных советов с такими же комитетами в местной госадминистрации. Все эти мелкие неточности, порождают проблемы национального масштаба и приводят к деградации всей системы местного самоуправления.

Мы уже были свидетелями того, как у нас отменили райсоветы, порвав, таким образом, цепочку «район-город-область». При этом гражданам не предложили альтернативы. Я думаю, что функции районных советов могли бы взять на себя местные громады микрорайонов, которые озабочены конкретными проблемами, конкретной территории. Но для этого нужно дать людям рычаги влияния. Нашим политическим силам, которые сидят на двух стульях сразу, следует освободить одно место для граждан с активной гражданской позицией.

Я вознамерился идти в Верховную Раду для того, чтобы показат эффективность взаимодействия общественной организации с отдельными гражданами. Мы уже начали решать общие проблемы района, в котором мы все живём. Я ожидаю, что подобный пример вдохновит многих политиков на тесное сотрудничество с нашими гражданами. И я уверен, что, рано или поздно, мы сумеем дать новую жизнь местному самоуправлению в Украине, вытеснив голословных политиканов из политического поля.