Почему в Украине не работает система утилизации пластиковой тары?
Чисто там, где порядок является продуктом конкурентной борьбы за экономические блага, а сам процесс уборки не сопровождается социальной стигматизацией.
Чисто там, где убирают. Часто и тщательно.
Чисто там, где порядок является продуктом конкурентной борьбы за экономические блага, а сам процесс уборки не сопровождается социальной стигматизацией.
В Украине и с первым, и со вторым пунктом существуют явные проблемы.
Во-первых, убирать мусор – это дело низших слоев общества. Не так ли? В Украине нет никакой кастовой системы, однако родители пугают детей одинаковой фразой: «Вот не будешь хорошо учиться – станешь дворником». Хотя это утверждение далеко от правды.
Вот поэтому в стране до сих пор проводится столько массовых субботников, привитых нам совком. А субботник – это ничто иное, как принуждение к социально презираемому труду.
Где же тут взяться гражданской ответственности, пониманию основ перерабатывающей промышленности, готовности добровольно сортировать мусор и контролировать клининговые организации?
Во-вторых, очевидно, что в конкуренцию за чистоту нужно вовлечь не только предприятия, но и рядовых украинцев. И этот момент совершенно не реализован. В идеале за клиентов должны бороться несколько клининговых компаний. Да, пока наш рынок для этого не созрел, но государство давным-давно могло запустить механизмы поддержки чистоты, которые бы способствовали развитию европейского потребительского сознания.
Так, одним из «мусорных бичей» Украины являются пластиковые бутылки. Именно ПЭТ тара составляет основу всех помоек, где бы те ни находились: во дворах, на обочинах дорог или прямо посреди улиц и пешеходных зон.
Актуальность этой проблемы не требует особых доказательств, особенно после пожара на львовской свалке. Когда проблемы не решаются ни на уровне государственных органов, ни на уровне общества, рано или поздно жди трагедии.
Нынешние масштабы производства пластиковой тары и мизерные объемы её повторной переработки ставят вопрос ребром: либо мы соглашаемся на то, чтобы и дальше усложнять жизнь следующим поколениям украинцев, либо запускаем адекватные общественные механизмы поддержания чистоты.
Мусорная математика
За год в Украине производят немного меньше миллиарда пластиковых бутылок. А на повторную переработку идет всего 5% (хотя некоторые отечественные предприятия говорят о 10%). Остальное попадает на свалки, накапливается, а потом горит, да так, что для тушения необходима авиация.
Так происходит потому, что Украина катастрофически отстает от общего для западных стран тренда рециклинга. Пока мы думаем, как создать механизмы раздельного сбора отходов, там уже идет речь о том, чтобы обязать производителей использовать только те материалы, которые подлежат вторичной переработке.
Ну так вот, самый быстрый способ изменить ситуацию с ПЭТ тарой – это ввести залоговую стоимость на каждую пластиковую бутылку.
Коммерческая цена новой 2-литровой бутылки (предложений море, достаточно загуглить) – порядка 1,8-2 гривен. Справедливая залоговая стоимость может составить 30-40% от этой суммы. То есть за возврат пластиковой бутылки в идеальном состоянии потребитель получал бы 70-80 копеек.
Удивительно, но на законодательном уровне уже вносилось предложение о введении залоговой стоимости на пластиковую тару. Его автором стал Виктор Балога. Невзирая на довольно популистский смысл правок, которые нардеп призывал внести в закон «Об отходах», направление было выбрано правильно. Но в начале 2014-го предложение зарезали на комитете, а в конце того же года и вовсе отозвали.
А воз и ныне там.
Всего лишь политическая воля
В 2014 году критики увидели в законопроекте Виктора Балоги все слабые места системы народного рециклинга пластиковых бутылок. Но если бы депутаты действительно боролись за результат, то нашли бы ответы на возражения и в конце концов заставили эту инициативу работать.
Но тогда было не до того: сначала президентские выборы, потом парламентские, и всё это на фоне разгорающейся войны. Но с тех пор ситуация не меняется. Между тем пропасть в развитии между Украиной и Европой продолжает увеличиваться именно из-за отговорок типа «политической нецелесообразности» и крылатого #неначасі.
Теперь всё по полочкам.
Первая проблема, связанная с введением системы повторного использования ПЭТ тары,– отсутствие экономической выгоды для производителей. Им намного проще не заниматься переработкой, а просто заваливать магазины своими напитками, не думая о последствиях.
Именно это и стало главной претензией профильного парламентского комитета к самой идее рециклинга пластиковых бутылок: мол, в итоге за всё придется платить конечным потребителям, а толку для страны, учитывая уровень её технического развития, никакого.
Но это совершенно не так. Такой подход ведет к бессовестному использованию общей окружающей среды как актива собственного предприятия. Ведь рост объема мусора, который может гореть и выделять токсические вещества, и так бьет по кошелькам рядовых украинцев. Только на кону не дополнительная гривна на утилизацию, а десять, которые идут на лекарства и борьбу с катастрофами.
Короче говоря, рынок среагирует правильно, и если при условии возвращения тары цены вырастут максимум на 5-7% от общей стоимости товара, то почему бы не проявить политическую волю? Потому что неформальные лоббисты не позволяют?
Может, отечественному олигархату просто не хочется модернизировать морально устаревшее производство? Если так, тогда ясно, почему любая зеленая инициатива в сфере пищевых технологий наталкивается на столь сильное сопротивление со стороны законодателя.
Тут речь идет о тонкой грани между интересами бизнеса и потребителей. Но в данном случае приоритет должен быть отдан национальным интересам украинцев, а предпринимателям придется принять новые правила игры. Но это не игра в одни ворота: чтобы система заработала, рядовым гражданам тоже нужно будет приложить усилия.
К тому же рециклинг дает возможности для развития новых предпринимательских ниш, так что выгода от этой реформы для всех будет намного больше временных потерь.
Вторая проблема – инфраструктура. Законопроект Виктора Балоги оперировал общими фразами, которые не давали понимания самой системы сбора, утилизации и возврата залоговых средств, что пошло на руку парламентариям, скептически настроенным в отношении зеленых технологий.
На самом деле существует довольно много моделей устройства инфраструктуры работы с ПЭТ тарой. Учитывая опыт Дании, Германии и Нидерландов, можно смело сказать, что на этом рынке возможны как стационарные пункты приема тары (на базе уже существующих частных или коммунальных предприятий), так и различные варианты полуавтоматических или автоматических систем.
По сути, для запуска системы рециклинга необходимо только добиться нанесения на пластиковые бутылки специальных штрих-кодов, по которым будет происходить идентификация тары и списание средств (в случае отправки бутылок на повторное использование), и ввести понятную шкалу оценки ПЭТ тары, не подлежащей прямому повторному использованию.
В итоге потребители (или те, кто и сейчас занимается сбором пивных бутылок) будут экономить/зарабатывать, возвращая пластиковую тару, предприятия станут получать своё производственное сырье обратно, а сбор и доставку тары обеспечат мобильные и стационарные пункты.
Третья проблема – кризис перехода. В Украине уже есть компании, которые занимаются утилизацией ПЭТ тары. Они готовы её покупать, но только при хоть каком-то подобии автоматической сортировки.
Эту информацию я получила не из Интернета, а непосредственно от нескольких утилизационных заводов в Киевской области. Что очень важно, ведь даже небольших ресурсов этих предприятий достаточно, чтобы запустить первые схемы утилизации в крупных городах и показать работоспособность рециклинга ПЭТ тары в Украине.
Мы же прекрасно понимаем, что даже при целевой помощи европейских стран, на которую особо рассчитывать не приходится, быстро перевести страну на отточенную систему рециклинга пластиковых бутылок будет довольно трудно.
Поэтому всё необходимо делать постепенно. Если государство (в лице народных избранников и членов правительства) не может ничего инициировать в этой сфере, значит, необходимо самим создать прецедент локально работающей системы рециклинга и масштабировать его на всю страну. А потом – пусть легализируют, но уже под общественным контролем, чтобы и это начинание не превратилось в денежное корыто для кого-то из олигархов.
Это вполне реально. Нужно только обзавестись парой аппаратов по сбору ПЭТ тары и найти партнера среди торговых сетей и производителей напитков. И я бы хотела сконцентрировать внимание общественности на создании такого успешного прецедента.
* * *
Всё идет к тому, что нужно будет привезти аппарат и показать, что сбор и последующая утилизация ПЭТ бутылок – это не жизнь на Марсе. Уже понятно, что тот, кто озвучивает тему, и будет единственным потенциальным исполнителем. Выполнение задачи и месседж здесь неразрывно связаны, поэтому если хотите присоединиться к этому кейсу – стучитесь в социальных сетях, будем выдумывать велосипед.
Вот только интересно, почему же так сложно делать Украину европейской страной хотя бы в простых мелочах, а не ждать, пока её по мановению волшебной палочки примут в семью культурно развитых государств?
Почему эта и многие другие актуальные темы находятся за пределами оптики наших властей?
- Оскарження в суді містобудівної документації як нормативно- правового акту Євген Морозов вчора о 20:50
- Податкові умов для енергоринку в Україні, Польщі, Угорщині, Німеччині та Нідерландах Ростислав Никітенко вчора о 14:21
- Містобудівна документація: генеральний план населеного пункту Євген Морозов 24.12.2024 20:35
- Legal instruments to combat stalking, based on international experience Руслана Абрамович 24.12.2024 17:39
- Спрощення процедур чи посилення контролю? Нове Положення НБУ під час воєнного стану Світлана Приймак 24.12.2024 16:35
- Ключові тренди сталого інвестування та ESG для добувної галузі у 2025 році Ксенія Оринчак 24.12.2024 14:54
- Як забезпечити стабільність та вигоду на енергоринку України у 2025 році? Ростислав Никітенко 24.12.2024 13:31
- Право на здоров’я та трансплантацію: фундаментальне благо і виклик сучасного суспільства Дмитро Зенкін 24.12.2024 13:17
- Як змусити інтер’єр працювати на ваш бренд? Алеся Карнаухова 24.12.2024 11:48
- Успіх компанії залежить від ефективності кожного працівника Катерина Мілютенко 23.12.2024 23:55
- Поділу доходів отриманих другим із подружжя від зайняття підприємницькою діяльністю Євген Морозов 23.12.2024 20:34
- Скасування повідомлення про підготовчі роботи: юридичні аспекти Павло Васильєв 23.12.2024 17:22
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак 23.12.2024 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін 23.12.2024 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк 23.12.2024 11:43
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1435
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 750
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 384
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 255
- БЕБ, OnlyFans та податкова істерика: хто насправді винен? 139
-
В окупованих Росією містах з'явилися компанії з великими оборотами: хто ними володіє
Бізнес 23821
-
П'ятірка найкасовіших різдвяних фільмів в історії: класика святкового кіно
Життя 14061
-
Кабмін продовжив на місяць усі бронювання через кібератаку на реєстри
Бізнес 5645
-
Фільми до різдвяних свят: комедії, ромкоми, бойовики, пригоди
Життя 5411
-
Кінець російського "космобєсія". Ми ще побачимо благання до американців не топити МКС
Думка 5322