И так, после 16-ти летнего существования моратория, он начинает приобретать новые очертания: на фоне претензий со стороны партнеров, за дело "взялся" Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ). Я убежден, что в случае основательного анализа проблемы и открытого диалога как с собственным населением, так и со всеми заинтересованными сторонами, декларирования внятной земельной политики, руководство страны могло "безмятежно" взять таим-аут на определенное время, но, вместо этого за последние 4 года единственным действием правительства было ежегодное продление моратория. К сожаленью, как и следовало ожидать, такой шаг оказался крайне неэффективным и непопулярным.
Возмутителями международного масштаба стали два гражданина Украины София Зеленчук (Ивано-Франкивськ, 71 лет) и Виктор Цицура (Тернопольщина, 79 лет). Эта история в какой-то мере мне напомнила героев прекрасного фильма Эльдара Рязанова, которые ради самосохранения в обществе, идут на веселые правонарушения.
Надо отметить, что иск в ЕСПЧ был подан почти сразу-же после первого продления моратория в 2016 году ("Европейский суд по правам человека рассматривает жалобу украинских пайщиков на земельный мораторий", 14.06.2016). Приношу свои извинения за откровенность, но, несмотря на почтенный возраст Софии Зеленчук и Виктора Цицура, богатый жизненный опыт и "советскую" закалку, мне с трудом вериться, что они самостоятельно решились на такое дерзкое действие, я уверен: путенаправителем их действий был хороший знаток своего дела.
В выше указанной редакционной публикации отмечено, что: "Министерство аграрной политики и продовольствия предлагает повременить с запуском рынка земли и ограничиться продажей прав аренды на землю, которые можно будет закладывать в банк для получения кредита". Этот шаг можно считать запоздалой и робкой попыткой продвижения проблемы с мертвой точки, вряд ли дело пойдет дальше бесконечных разговоров и соответствующие законодательные изменения осуществятся в ближайшем будущем. Кстати, это предложение предлагал год назад подавший в отставку глава аграриев Тарас Кутовой, но тогда его инициативу сочли ему в "минус".
Можно было ли предугадать такой исход Хочу напомнить, что в начале текущего года 55 народными депутатами в Конституционный суд Украины (КСУ) был подан иск об отмене моратория, но суд отказал в рассмотрении поданного иска, в то время как европейский суд после двухгодичного делопроизводства удовлетворил жалобу двух граждан Украины. Не хочется проводить параллель и гадать, был ли пример Зеленчука и Цицуры "заразительным" для народом избранных депутатов, но сам факт подачи жалоб в КСУ и ЕСПЧ должен серьезно насторожить руководство страны, оно должно основательно задуматься о поиске реального выхода из многолетнего тупика.
Несмотря на то, что КСУ и ЕСПЧ приняли диаметрально отличающие друг от друга решения, такой итог можно было бы прогнозировать с большой вероятностью (см. мою ст. "И так, в очередной раз оправдался мой прогноз, что же дальше?").
Я убежден (и давайте будем откровенны), что при рассмотрении жалобы народных депутатов, КСУ-ом подсознательно были учтены общая ситуация по стране и государственный интерес ("Как Конституционный суд может пошатнуть стабильность Украины"), в то время, как, для ЕСПЧ этот аргумент малозначимый, а вот права собственности и собственников превыше всего. Если КСУ не мог обойти стороной факт, что более 55% населения Украины и подавляющее большинство депутатов против отмены моратория, то ЕСПЧ руководствуясь холодным разумом и европейскими ценностями, счел мораторий нарушением конституционного права собственников (пайщиков), что неприемлемо для европейских ценностей. Здесь же надо отметить, что кроме положительного решения в пользу Софии Зеленчук и Виктора Цицура, ЕСПЧ также обязал правительство Украины заплатить исковикам потраченные им на расходы 3000 евро.
И так, что показали решения судов Украины и Европы.
1. Факт без комментариев: при множестве законов и законодательных актов в защиту прав собственников, КСУ отказал в рассмотрении иска народных депутатов;
2. Пайщиками дан первый шаг в защиту собственных прав, воспользуюсь международным правом. ЕСПЧ обязал Украину отменить мораторий, как ущемляющее право собственников;
3. После решения суда начались споры- обязательно ли выполнить решение ЕСПЧ и что за деньги 3000 евро (моральный ущерб или компенсация затрат), показав тем самым то, что правительство не вынес соответствующего заключения из этого примера. В случае отказа удовлетворить решение ЕСПЧ процессы могут принять другое развитие, даже самые нежелательные;
4. Интересна была реакция должностных лиц на разных уровнях, одной из самой интересной наверное угроза колоритного депутата Олега Ляшко, который пригрозил сжечь парламент: "... пока мы здесь дискутируем о моратории, какие-то суды уже примут за нас решения и украинцы землей уже не будут распоряжаться". Важнейший факт, что по результатам последнего социологического опроса Президентских выборов О.Ляшко с чуть больше 13% на третьем месте, а вышедшие на первом и втором местах Ю.Тимощенко (22,8%) и А.Гриценко (16%), также против отмены моратория.
Послесловие
Оперируя больного, из бригады врачей сразу исключают близкого человека пациента: оперировать нужно с холодным разумом и строго по медицинским правилам, а сентиментальность и жалость может иметь куда худший результат предоперационного состояния больного. И это общепринятый закон.
Сколько человек столько и мнений, они совпадают или отличаются, при адекватности сторон, их можно корректировать и в конечном итоге получить желаемый результат. В таком деле главное холодный расчет с учетом реалий, полным искоренением так распространенного популизма.
Мораторий- это действительно плохо и ему нет места в деловых отношениях цивильной и европейской страны. Мораторий комплексная проблема и без глубокого и основательного анализа, без подготовительных работ и соответствующих изменений законодательства, его никак нельзя "трогать". Тут переплетены интересы пайщиков, арендаторов и государства, неверный шаг одинаково навредит всем сторонам.
Мне трудно серьезно рассматривать споры- обязательно или нет осуществить решение ЕСПЧ. Тут дело ни в том, какие требования выдвигают партнеры, хотя и не без этого. Тут главное: умение государства определить проблемы и наметить пути их одоления, уважать государством общепризнанные права собственников, прозрачность и демократичность законодательной базы. Жаль, что ни одно правительство пока что не призналось: оно не допустит размежевания и передачи паев в полном объеме, и мораторий оказался в роли колючей эстафетной палочки.
То, что мораторий плохо, вовсе не означает целесообразность его молниеносной и безоговорочной отмены, это было бы авантюрой против Украины. Но, если граждане Украины, выражая патриотичность высокой пробы не прибегают к нежелательным действиям, это вовсе не дает право государству на безмятежное и долгое бездействие, оно должно найти интеллектуальные ресурсы, чтобы суметь эту злободневную проблему решить на благо всей страны ("Метод Карели "Комплексная земельная реформа"", 02.08.2016).
А на прецедент Софии Зеленчук и Виктора Цицура не стоит смотреть сквозь пальцы: им подобных в Украине еще 7 миллионов...
