НАБУ: невиправдані надії

Підсумки "круглого столу" в агенції "Інтерфакс"

Сьогодні в агенції «Інтерфакс» відбувся «круглий стіл»: підсумки 10-річної роботи НАБУ.

У заході взяли участь адвокати, економісти, громадські діячі. На жаль, не зміг бути присутнім член Громадської ради при НАБУ. Учасники обговорили низку болючих питань, пов’язаних з діяльністю Бюро.

Я, наприклад, озвучив дві принципові тези: втрата НАБУ незалежності та поширення практики примітивних провокацій. На початку створення Бюро суспільство мало дуже великі очікування! Вперше в історії України створювався спеціалізований незалежний підрозділ по боротьбі з корупцією! Ключова теза – НЕЗАЛЕЖНИЙ! Саме задля дотримання незалежності, новостворене Бюро перебувало під патронатом наших західних партнерів: обладнання, апаратура, заробітна плата, транспорт…

І дійсно, на початковому етапі Бюро було незалежним, про що свідчать непрості стосунки між керівництвом НАБУ та політичним керівництвом держави. Проте з плином часу в суспільстві все частіше повставали питання щодо результатів – судових рішень. Гучні затримання відбувались, анонсувались викриття різних корупційних схем, але… Судових рішень бракувало. Керівництво Бюро та Спеціалізованої прокуратури посилалось на відсутність спеціалізованого антикорупційного суду. Нарешті, не без скандалів, ВАКС було створено.Ну, все – система вибудована повністю. Ну, тепер почнеться!

Але не так сталося, як гадалося. І сам ВАКС не набув незалежності, і НАБУ її втратило. Фактично, Бюро,як і ДБР, перетворилось на виконавця волі окремих осіб з Банкової. Про яку боротьбу з корупцією може йти мова за таких обставин, коли головними корупціонерами завжди були саме чиновники високого рангу?

Окрема тема – поширена в Бюро (і, на жаль, ДБР) практика провокацій правопорушень.

Попри наявність прямого рішення ЄСПЛ щодо неприпустимості провокацій, правоохоронці завзято відновили цю огидну «звичку». Серед таких мерзенних справ – справи проти волонтерів з боку ДБР, справи «агента Катерини» та колишнього першого заступника Голови Дніпропетровської ОВА Орлова з боку НАБУ. Присутні на заході практикуючі адвокати зазначили, що у переважній більшості справ Бюро фігурують агенти-провокатори. Останнім часом суди все частіше не беруть до розгляду епізоди, які пов’язані з провокаціями, але така практика і досі поширена в НАБУ. Адвокати розповіли, зокрема, що суді відмовився розглядати епізоди звинувачення відомого судді Чауса, в яких фігурували агенти-провокатори. Що стосується «справи Орлова», то тут взагалі все виглядає як виконання «політичного замовлення». Судіть самі: агент-провокатор тричі звертається до високопосадовця з різними «комерційними пропозиціями». Тричі отримує відмову. Тим часом розгорається принциповий конфлікт між Головою ОВА генералом СБУ Лисаком та його першим заступником Орловим. Лисак неодноразово погрожує Орлову своїми зв’язками в Бюро. Провокатор (громадянин РФ!) звертається до Орлова саме в ті моменти, коли Лисак перебуває у відрядженні і його обов’язки виконує Орлов, намагаючись отримати згоду саме Орлова! Не виходить. Нарешті, Орлов звільняється. Начебто, можна вважати конфлікт вичерпаним.

Але за кілька місяців виникає справа НАБУ. Ця справа містить такі сучасні популярні шедеври правоохоронців: «невстановлені особи у невстановлений час та в невстановлений спосіб», «потерпілі невстановлені», «завдав збитків невстановленого розміру»…Якщо ви вважаєте, що така нісенітниця властива виключно у «справі Орлова», ви помиляєтесь. Такі «невстановлені» формулювання містяться в більшості кримінальних справ, ініційованих НАБУ! Мимоволі виникає питання: якщо ви нічого не встановили, то чим ви там займаєтесь взагалі і на чому ґрунтуються звинувачення? Попри те, що практикуючі адвокати, які брали участь в круглому столі, вважають що все це – свідчення низького рівня фаховості детективів Бюро, я переконаний, що це – свідчення залежності НАБУ від забаганок «політичних замовників» з Банкової.