Щодо проекту Закону України «Про обіг криптовалюти в Україні»

Простіше за все критикувати діяльність інших, проте навіть зважаючи на це я не зміг утриматись від критики цього законопроекту, а все тому, що ознайомившись з ним я взагалі не зрозумів, що саме хотіли досягти за допомогою даного проекту закону його автори.

Простіше за все критикувати діяльність інших, проте навіть зважаючи на це я не зміг утриматись від критики цього законопроекту, а все тому, що ознайомившись з ним я взагалі не зрозумів, що саме хотіли досягти за допомогою даного проекту закону його автори. І це лише поверхневий погляд на даний законопроект

1.              Як зазначено впроекті метою закону є врегулювання правовідносини щодо обігу, зберігання,володіння, використання та проведення операцій за допомогою криптовалюти. Однак,дане завдання законопроект на мій погляд аж ніяк не виконує. Застосовуючи засобиалегорії можна сказати, що автори намагались встановили броньовані двері від злодіїву хату в якій немає трьох стін.

2.              Документ визначає криптовалютуяк програмний код однак взагалі не визначає її правової природи. Виникає логічнепитання: Що це? Чи відноситься вона до специфічних речей або майнових прав? В даномуконтексті проект залишає нам одні запитання.

3.                      Положеннями проекту закріплюється,що державне регулювання в сфері обігу криптовалюти здійснюється НаціональнимБанком України. Так до повноважень НБУ пропонується включити визначення порядкупорядок створення та діяльності криптовалютних бірж, ідентифікації суб’єктів тамоніторингу всіх криптовалютних транзакцій, але при цьому сам закон не надає іне визначає ніяких інструментів для цього.

Навітьсьогодні при повній відсутності регулювання обігу криптовалюти її можна обмінятив тому числі на гроші. І робиться це як правило на онлайн майданчиках які діютьпоза межами юрисдикції України. А отже власник може і надалі продавати власну криптовалюту«в темну» не користуючись підконтрольними НБУ біржами зареєстрованими в Україні.

4.              Деякі положення єабсолютно не узгодженими з нормами чинного законодавства. Так визначивши, що криптовалюта є об’єктом оподаткування автори  створили багато запитань: що буде базою для визначеннярозміру податку? Коли настає обов’язок по сплаті податку? Який податковий періоддля сплати? На всі ці запитання проект відповіді не дає.

Більше того на мою думку спірнимє визначення самої криптовалюти як об’єкта оподаткування (як скажемонерухомість) бо за  такого   визначення  платиш за  весь період поки вонатобі належить.

4. На окрему увагу заслуговуєвизначення відповідальності за порушення законодавства України про використаннята обіг криптовалюти. Слід зазначити, що законопроектом не передбачається зміндо Кримінального Кодексу України в той час як вчинення всіх визначених у ньомудій саме по собі становить склад  іншихзлочинів, а отже  факт  використання при їх здійсненні  криптовалютиніяким чином не буде впливати на кваліфікацію таких дій.