Мавпа та авторські права
Чи може тварина бути автором?
Влаштовуйтесь зручніше: зараз буде історія.
Справа була 10 років тому. Жив-був фотограф Девід Слейтер і одного разу він прославився «зробивши» забавні селфі мавпи на прізвисько Наруто в одному з розплідників. Ну як зробив – він всього лише поклав камеру, а мавпа взяла її погратися і випадково наклацала декілька селфі. Фотограф скористався вдачею і почав продавати їх на фотостоках. І ось тут розвернулася дискусія на багато років – хто володіє правами на копірайт – фотограф, який народився/купив камеру/підсунув її мавпі/обробив та опублікував фото або мавпа, яка просто натиснула кнопку «шедевр».
У фотохостінгу WikiMedia вирішили, що фото є суспільним надбанням і опублікував їх у відкритому доступі, позбавивши фотографа заробітку. Фотограф почав відстоювати свої права у суді. У 2014 році Бюро авторського права США поставило крапку в спорі, офіційно заявивши, що твори, які були створені тваринами, не можуть бути об’єктами авторського права. Дивно, що саме цей кейс підняв таку хвилю. А як же шедеври дельфінів, які вони малюють в дельфінаріях ще з далеких 50-х? Або абстракції наших домашніх улюбленців, яким креативні господарі дали фарбу?
Організація PETA із захисту прав тварин не заспокоїлась і подала новий позов у 2015 році. Здавалося б – кумедна справа – відстоювати права мавпи Наруто. Але це підняло цілий дискурс – чи можуть не люди, а, наприклад, тварини або навіть роботи мати авторські права на свої витвори. Не можуть! – вирішив суд США після декількох років розгляду.
Якщо ж вам при створені ваших витворів допомагали не мавпи, а інші homo sapiens – треба укладати з ними договір про передачу вам майнових авторських прав. Нема договору – нема прав.
- Лідерство розгортання: коли стратегія виходить за межі кабінету Жанна Кудрицька вчора о 19:06
- Як навчитися ухвалювати рішення на перемовинах? Розглядаємо на прикладі покеру Владислав Пʼявка вчора о 14:57
- Встигнути до штормів: чи готові інвестори до українських податкових гірок? Сергій Дзіс вчора о 10:40
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека Ігор Шевцов вчора о 08:54
- "Справедливість" судді Канигіної Лариса Гольник 12.05.2025 18:43
- Нові правила для енергонакопичувачів: як зміняться контракти через кіберризики з 2025 Ростислав Никітенко 12.05.2025 15:01
- Як довести вину стоматолога у суді: практика відшкодування шкоди за неякісне лікування Артур Кір’яков 12.05.2025 13:59
- Форензик як інструмент захисту, діагностики та зростання бізнесу в умовах ризиків Артем Ковбель 12.05.2025 03:29
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя Христина Кухарук 11.05.2025 13:54
- Відповідальна особа з питань захисту персональних даних: новий гравець у структурі бізнесу Анастасія Полтавцева 10.05.2025 14:43
- Як зруйнувати країну Андрій Павловський 10.05.2025 14:34
- Інтелектуальна власність як актив бізнесу Сергій Пагер 10.05.2025 14:21
- Стейкхолдери – основний локомотив сучасної якісної освіти Сергій Пєтков 09.05.2025 10:49
- "Спорт внє палітікі?". Як би ж то! Країна-агресор хоче повернутися у міжнародний спорт Володимир Горковенко 09.05.2025 10:10
- Землі заказника "Лівобережний" у Дніпрі: історія зміни статусу та забудови Павло Васильєв 08.05.2025 22:23
- Як зруйнувати країну 368
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя 213
- Безбар’єрність у лікарнях: чому доступ до медичних послуг виходить за межі пандусів 155
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека 130
- Кабальні "угоди Яресько" блокують економічне відновлення України 118
-
Угорщина готується до війни? Що стоїть за "шпигунами Орбана" на Закарпатті
38308
-
Експерти з психіатрії назвали п’ять речей, які ніколи не роблять щасливі пари в стосунках
Життя 12749
-
"ЗСУ знищили російську армію. Путін будував її 10 років", – генерал армії США Дуґлас Лют
12010
-
Підготовка піхотинців: державна некомпетентність і приватна ініціатива
Думка 11973
-
На стамбульській розтяжці – як Путін нарешті змушений зіткнутися з реальністю
Думка 11551