Почему законопроект 1210 может навредить

Налоги могут быть инвестиционными, а могут и ликвидационными.

Идея либертарианства, с которой пришла к власти партия большинства вдохновляет и дает надежды на обновления в стране. Но некоторые законодательные инициативы  отрицают тезис о том, что либертариантсво – основная идеология партии власти. 

Почему. Потому что тот же проект  закона о внесение изменений в налоговый кодекс 1210 может стать антилиберальным, на мой взгляд, если в него не будут внесены вполне логичные правки.

В документе заложен потенциал уменьшения прав налогоплательщика при налоговых проверках, снимаются льготы оплаты налога у общежитий, детских домов, спортивных и детских учреждений, а также заложена потеря конкурентных преимуществ  украинских компаний, работающими с недрами. 

У фискалов также расширяются права для проведения проверок, в чем очевидно, заложен интерес налоговой и проясняется политика нового главы ГФС Верланова. Что нормально с точки зрения государства для формирования доходной части бюджета уже сейчас.  Но в ближайшей перспективе может закончится снижением рабочей активности тех же горно-обогатительных комбинатов и массовым увольнением их сотрудников. Сегодня нагрузка на них и так достигла предельного уровня, требуемого и МВФ, и национальными властями (40% прибыли государству, 60% - добывающей компании). В соседней России эта нагрузка, к примеру, вдвое ниже. А в случае принятия закона, по словам профильных экспертов, у украинских ГОКов рентная ставка будет в 9 раз выше, чем у российских. О каком конкурентном преимуществе Украины тогда можно говорить?  Значит, как уже и говорилось, предприятия могут останавливаться, увольнять сотрудников и пополнять армию безработных или новых гастарбайтеров в ближайшем западном зарубежье. В результате принятия существующей редакции законопроекта, потери бюджета могут достигать 90-120 млн. долларов в год

По информации от участников рабочей группы, обсуждающий законопроект в парламенте, есть ощущение, что  тот же г-н Гетманцев понимает, что в проекте закона есть просчеты,  но предлагает его вносить в зал для первого чтения в существующем виде, а потом уже делать изменения ко второму чтению. Но почему уже к первому чтению не внести правки, которые уже сразу выровняют ситуацию?

В США, например, существует традиция и регуляторное правило, что ни один закон не вносится в конгресс без предварительного открытого обсуждения в экспертной и профессиональной среде при участии СМИ.  Благодаря этому достигается максимальный учет всех точек зрения и государства и игроков рынка, что позволяет исправить все возможные ошибки или неточности еще до внесения на голосование.  Почему бы Украине не поступать также? С использованием нейтральных площадок для обсуждения данного вопроса, с возможностью высказаться и быть услышанными для профильных украинских и международных экспертов в данной отрасли. Ведь от этого выиграет качество законов, развитие бизнесов и экономики страны, доходная часть бюджета и рост доходов населения.