Правильна сплата аліментів
Підтвердження сплати аліментів: судова практика.
Навіть у добросовісного платника аліментів через незнання чи неуважність може виникнути заборгованість, причиною якої є неправильне надання/переказ грошей на утримання дитини.
Недобросовісні одержувачі аліментів можуть зумовити подвійне їх стягнення, лише через формальну помилку, яку допускати не варто.
І. ФОРМА АЛІМЕНТНИХ ПЛАТЕЖІВ, ЇХ НАЛЕЖНЕ ОФОРМЛЕННЯ
Головне при сплаті аліментних платежів – правильно засвідчити факт надання грошей.
1. Передання грошей отримувачу аліментів
Підтвердити факт передання грошей (аліментів) без складання розписки неможливо. Тому, пропонується складання розписки наступного змісту.
РНОКПП – ідентифікаційний номер.
Розписка пишеться власноручно, при помилці – складається заново і не виправляється. Оригінал лишається у платника аліментів, як доказ належної сплати аліментів.
2. Сплата через банк чи АТ «УКРПОШТА»
Факт перерахування грошей отримувачу аліментів може не свідчити, що ці гроші – аліментні платежі, а лише доводять факт направлення певної суми певній людині.
У призначенні платежу необхідно вказувати наступну інформацію.
II. СУДОВА ПРАКТИКА
Судова практика не однозначна, але її можна звести до одного: «Платежі не є аліментними, якщо у призначенні платежу не вказано слова «Аліменти» та між їх платником та отримувачем є інші відносини із грошовими зобов'язаннями».
1. Херсонський апеляційний суд, 26.09.2019, № 663/2715/16-ц
Суд не прийняв платежі за погашення боргу за аліменти – квитанції без вказівки на борг.
2. Харківський апеляційний суд, 29.04.2020, № 636/3435/19
Суд не визнав за аліментні платежі квитанції без інформації про сплату грошей на утримання дитини, а лише зазначали: «платник ___» або «переказ особистих коштів».
3. Олевський райсуд Житомирської області, 16.01.2020, № 287/1296/19
Суд не взяв до уваги квитанції – без призначення платежу по сплаті аліментів.
4. Харківський апеляційний суд, 13.02.2020, № 643/10843/19
Суд відхилив квитанції – у них немає вказівки на «аліменти».
5. Рокитнівський райсуд Рівненської області, 13.03.2020, № 571/528/19
Платника аліментів не звільнили від боргу, оскільки квитанції не містили відомостей про призначення платежу по аліментах.
6. Любомирський райсуд Волинської області, 02.03.2020, № 163/2418/19
Квитанції АТ «УКРПОШТА» про сплату коштів (аліментів) отримувачу не взяли до уваги, оскільки з них неможливо ідентифікувати як сплачені в порядку добровільного виконання рішення суду.
7. Кропивницький апеляційний суд, 21.05.2020, № 401/3734/16
Відсутність у квитанціях призначення платежу, ПІБ отримувача – не підстава вважати, що боржник не сплачував аліменти, оскільки кошти надходили на картковий рахунок стягувача аліментів, а також через поштові перекази на ім'я стягувача.
Не доведено, що платник аліментів сплачував отримувачу кошти на якісь інші потреби, а не аліменти.
8. Донецький апеляційний суд, 08.05.2019, № 263/3205/19
Взято до уваги платежі із призначенням «аліменти», оскільки відсутня інформація про будь-які домовленості між платником аліментів і отримувачем з приводу додаткового утримання, інших договірних між ними відносин грошового характеру.
9. Дніпровський апеляційний суд, 26.12.2018 та ВС, 16.05.2019, № 200/14541/17
Не є сплатою аліментів відправлення грошових коштів на картковий рахунок дитини, за умови, що доступ до рахунку має лише платник, навіть із призначенням платежу «аліменти».
10. Дніпровський апеляційний суд, 03.03.2020, № 182/771/19
Взято до уваги квитанції без вказівки у призначенні платежу на аліментний платіж, оскільки надані боржником квитанції підтверджують щомісячну сплату грошових коштів на користь отримувача за явності рішення суду про стягнення з останнього аліментів.
11. Красногвардійський райсуд м. Дніпропетровська, 21.01.2020, № 204/1805/18
Закон не вимагає зазначення «аліменти» у призначенні платежу.
12. ВС, 01.08.2019, № 642/6906/16-ц
Взято до уваги квитанції, у яких без призначення платежу «Сплата аліментів», оскільки платник не міг написати призначення платежу та всі гроші пройшли як «поповнення банківської картки в терміналі самообслуговування».
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5526
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 662
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 365
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 219
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 211
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 23079
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 22888
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 9071
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
7815
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 6437