Электронный кредитный Договор. Проблемы его заключения
В Украине финансовые учреждения, которые выдают кредиты через сеть интернет, занимают значительную часть рынка финансовых услуг.
Потребители могут получить кредит сделав пару кликов на своем смартфоне или компьютере. Несмотря на все удобства, недостатками являются высокие проценты и штрафные санкции, которые при прострочке оплат кредита, загоняют потребителей в долговую яму, увеличивая количество судебных споров вокруг таких договоров.
Судебная практика в спорах с такими финансовыми учреждениями неоднозначная. По мнению судов первой инстанции, которые выносят решения в пользу финансовых учреждений, кредитный договор заключен в электронной форме на условиях оферты (которая опубликована на сайте финансового учреждения и подписана электронной цифровой подписью финансового учреждения) которую акцептировал потребитель, путем подписания её электронной подписью (одноразовым идентификатором). Другими словами, считают и оферту, и акцепт подписанной надлежащим образом.
Но такие утверждения противоречат следующей позиции.
В соответствии со статьей 6 ЗУ «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг», финансовые услуги должны предоставляться на основании Договора.
Согласно алгоритмов заключения Договора большинства финансовых организаций, авторизация Заемщиков в личных кабинетах, которая осуществляется путем введения логина и пароля, а также согласие с условиями Договора нажатием кнопки «ДА», является фактом подписания Договора электронной подписью. В качестве электронной подписи (во всех отношениях между заемщиком и финансовой организацией) используется логин и пароль личного кабинета заемщика, что уже противоречит ст. 12 Закона Украины «Об электронной коммерции» (далее – Закон).
Следовательно, нарушается порядок заключения электронных договоров, предусмотренный ст. 11 Закона (в частности отсутствует подписанный акцепт в порядке, предусмотренном ст. 12 Закона). В связи с этим, такой договор не может быть приравнен к договору, заключенному в письменной форме и будет являться незаключенным, а сам алгоритм заключения кредитных Договоров не будет соответствовать ч. 2 ст. 639 и ст. 1055 Гражданского кодекса Украины.
Такой же позиции придерживается национальный регулятор в сфере финансовых услуг (Нацкомфинуслуг)
Согласно ч. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Украины, в случае недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все, что она получила во исполнение этой сделки.
Таким образом, к этим договорам должна применяться «двусторонняя реституция», которая предусматривает возвращение сторон в то материальное положение, в котором они находились до заключения сделки. То есть потребитель будет обязан вернуть финансовому учреждению денежные средства в размере предоставленного кредита, а финансовое учреждение будет обязана вернуть потребителю уплаченные им проценты и неустойку.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5526
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 648
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 365
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 218
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 211
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 22287
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 20951
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
7631
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 6107
-
"Відстрочка до кінця мобілізації". В Резерв+ стався технічний збій
Бізнес 5140