Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Недавно Судебной палатой в гражданских делах Верховного суда Украины было сделано правовое заключение от 2 марта 2016 года по делу №6-1286цс15, относительно прав собственности на ипотеку, перешедшую к наследнику от ипотекодателя.
Напомню, что если наследнику известно о кредитных обязательствах наследодателя, он обязан уведомить кредитора об открытии наследства. В свою очередь, у кредитора возникают корреспондирующие обязательства: в течение 6 (шести) месяцев со дня, когда он узнал или мог узнать об открытии наследства, он должен предъявить свои требования к наследникам, которые такое наследство приняли. Если кредитору не было и не могло быть известно об открытии наследства, он вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в течение одного года от наступления срока требования. Если же кредитор наследодателя, не предъявил требования к наследникам, принявшим наследство, в сроки, установленные ч. 2 и 3 статьи 1281 Гражданского кодекса Украины, он автоматически лишается права требования.
19.04.2016 08:31
Ипотека в наследство: границы ответственности
Верховный Суд Украины рассказал, как взыскать унаследованную ипотеку с наследника и уточнил о пределах стоимости предмета ипотеки.

Согласно выводам Верховного суда Украины, если имущественные права на ипотечный объект переходят к лицу, являющемуся наследником ипотекодателя, то это лицо не приобретает ответственности перед ипотекодержателем, однако, если выполнение основного обязательства будет нарушено, он отвечает за должника.
Отмечу, что ранее Верховный суд Украины рассматривал дело от 17 февраля 2016 под номером №6-31цс16, в котором обратил внимание и на то, что если право собственности на предмет ипотеки переходит к наследнику физического лица - ипотекодателя, - такой наследник не несет ответственность перед ипотекодержателем за выполнение основного обязательства, но в случае его нарушения должником он отвечает за удовлетворение требования ипотекодержателя в пределах стоимости предмета ипотеки. Более подробно с данным решение и его правовым анализом можно ознакомиться в статье адвоката Дмитрия Зенкина "Ипотека в наследство: судебная практика".
В свете этих двух интересных судейских заключений, как адвокат по ипотеки, не смогла остаться в стороне, т.к. теперь суды всех инстанций, согласно ст. 360-7 Гражданского процессуального кодекса Украины, обязаны привести свою судебную практику в соответствие с этими решениями Верховного суда Украины.
Ипотекодержатель получает право взыскать долг в границах стоимости ипотечного объекта.
Итак, Закон «Об ипотеке», регулирующий вопросы ипотеки, предусматривает условия, при которых ипотека может быть прекращена независимо от наложенного ареста на имущество. Однако в перечне оснований отсутствует пункт смерти ипотекодателя (ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке»). Отмечу, что данное событие ипотеку не прекращает.
Тот же закон гласит о том, что переход имущественных прав на ипотечный объект к лицу, наследующему или правопреемствующему ипотекодателю, превращает для него ипотеку в действительную. Не является исключением для этого и тот факт, если лицо не знало или не могло знать о том, что предмет недвижимости обременен ипотекой. Как только наследник или правопреемник вступает в права собственности ипотечным объектом, он становится ипотекодателем. К нему переходят все права и обязанности ипотекодателя. Объем прав и обязательств, характер условий ипотеки, которые он получает, соответствует тем, которые были внесены в соглашение по ипотеке и вступили в силу до того момента, когда он вступил в имущественные права на ипотечный объект. Кроме того, на недвижимый объект ипотеки может быть наложен арест, снять который поможет адвокат.
Согласно выводу, который был сделан Верховным судом по делу №6-1286цс15, имущественные права на ипотечный объект, в которые вступил наследник ипотекодателя, не обязывают его к ответственности перед ипотекодержателем, однако, если выполнение основных обязательств нарушается, наследник вместо должника отвечает перед ипотекодержателем в границах той суммы, которую составляет ипотечный объект.
В том случае, если должником является ипотекодатель, то, когда он умирает и объект ипотеки переходит в собственность его наследника, то вместе с ним к нему переходят его обязательства и его долги. Обязательства перед ипотекодержателем новый владелец несет в границах стоимости ипотечного имущества.
Данное правовое заключение основывается на статье 1281-ой Гражданского кодекса. В ней подробно разъясняются правила, следуя которым, кредитор умершего ипотекодателя может потребовать от его наследников выполнения его обязательств, которые перешли к ним. Статья не регулирует правил обращения взыскания на ипотечный объект.
Законом устанавливается временной промежуток, в течение которого ипотекодержателю предоставляется возможность предъявить требование об обращении взыскания на ипотечный объект не смотря на то наложен ли арест на наследство или нет. Глава 19-ая Гражданского кодекса информирует о том, как это сделать и в течение какого срока.

Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Військово-економічна пастка: чому зламався бум РФ Христина Кухарук 05:10
- Готують підвищення тарифів для населення Андрій Павловський 04.07.2025 22:05
- Поки ППО в дорозі – шахед вже у вікні Дана Ярова 04.07.2025 19:14
- Тренди корпоративної міграції у 2025 році: чому підприємці обирають Кіпр, ОАЕ та Естонію Дарина Халатьян 04.07.2025 13:10
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини Леся Дубчак 04.07.2025 12:49
- Без компромісів: яка методика стала золотим стандартом омолодження обличчя у світі? Дмитро Березовський 04.07.2025 12:19
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина 03.07.2025 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська 03.07.2025 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
Топ за тиждень
- Готують підвищення тарифів для населення 501
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася 419
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 353
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 333
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 159
Популярне
-
Ціна свободи. Cкільки і чим доводиться платити українцям, щоб виїхати з російської окупації
24317
-
Що обрати замість моря – найкращі місця для відпочинку в Україні, ціни та тренди 2025
Життя 12789
-
BlackRock припинив пошук інвесторів для відновлення України – Bloomberg
Фінанси 8318
-
Перевтілення Будди та нагляд партії. 90 років боротьби далай-лами з Китаєм – що далі
7647
-
Як бʼюті-майстри стають нашими найкращими терапевтами – реальні історії
Життя 5249
Контакти
E-mail: [email protected]