Пожар в бытовке или вопрос компенсации
Месяц назад, в одном из районов Санкт-Петербурге, произошёл пожар, в результате которого пострадали украинские мигранты.
Месяц назад, в одном из районов Санкт-Петербурге, произошёл пожар, в результате которого пострадали украинские мигранты. Загорелись деревянные бытовки, в которых проживали рабочие из Украины, а также их узбекские коллеги. Причины возгорания до сих пор не выяснены работниками российских правоохранительных органов. Зато последствия пожара для трудовых мигрантов оказались неутешительными. Ожоги различной степени тяжести, сгоревшее имущество и потеря крыши над головой, хоть и временной. Двое соотечественников были госпитализированы в тяжёлом состоянии. А лечение может потребовать и хирургического вмешательства, в зависимости от степени ожогов. Плюс ко всему их ожидает профессиональная нетрудоспособность в течении неопределённого периода времени. При этом, у пострадавших соотечественников есть семьи с малолетними и несовершеннолетними детьми, которые на время не бесплатного лечения кормильцев остались без средств существования.
Логически возникает вопрос о компенсации. Хотелось бы подчеркнуть, что в данном случае применимы специализированные нормы международного права. Украина и Россия являются участниками Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов СНГ. В соответствии с положениями данного документа "порядок возмещения работнику вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, регулируется законодательством Стороны трудоустройства, если иное не предусмотрено отдельным соглашением". Это говорит о том, что в случае наличия ответственности со стороны работодателя в случившемся инциденте, украинские мигранты имеют возможность отстоять своё право на компенсацию на основании российского законодательства.
В данном прецеденте есть свои тонкости, которые создают дополнительные барьеры к получению компенсации. Не будем отрицать того факта, что не все мигранты имели прописку и разрешение для работы на территории России. Тем не менее, получить компенсацию в подобном прецеденте проблематично даже легальным мигрантам, включая госпитализированных украинцев. Начнём с того, что пожар произошёл в нерабочее время, когда мигранты отдыхали в своих бытовках.
Приведённые выше положения Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов СНГ, касаются возмещения физического ущерба, который трудовой мигрант получил в рабочее время. Де-юре, работодатель не несёт ответственности за пожар в бытовках работников. Де-факто, любой работодатель обязан обеспечить нормальные условия труда своих работников, для минимизации вреда и риска их состоянию здоровья на время выполнения контрактных обязательств. Включая время отдыха между выполнением работы. В случае данного прецедента, работники проживали в малопригодных бытовках, где существовали потенциальные риски возгорания, что является следствием нарушения норм охраны труда и пожаробезопасности работодателем. Если в организации места поселения принимал участие работодатель.
Однако, возникает ещё одна проблема. Украинские мигранты поселились в заброшенных бытовках, абсолютно добровольно. Цены на съёмное жильё в Санкт-Петербурге высокие. Решили сэкономить. Неподалёку от места работы оказалось скопление заброшенных бытовок. Пожар, который мог стать угрозой для жизни других физических лиц, возник в виду неосторожного обращения с огнём, что согласно Уголовному кодексу РФ является нарушением правил пожарной безопасности. Ситуация складывается не в пользу украинских мигрантов. Экономия на проживании, обернулась не только угрозой для жизни самих украинцев, но и нарушением правопорядка. При этом сложно говорить об ответственности работодателя. Участия в организации нелегального поселения мигрантов он не принимал. Возникает другой вопрос. Случился бы данный инцидент, если бы работники местного ЖКХ позаботились о своевременной утилизации заброшенных бытовок? Так или иначе, но в конце концов именно заброшенные строения стали источником угрозы для общественной безопасности. Согласно Гражданскому кодексу РФ, убытки причиненные действием или бездействием органов местного самоуправления должны подлежать возмещению. В данном случае доля ответственности ложиться на плечи работников местного самоуправления. На основании Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов СНГ, украинцы могут получить компенсацию согласно российскому законодательству. Значит, это возможно и в нашем случае. Выплата компенсации украинцам за полученный физический ущерб ложиться на местное самоуправление и ЖК района, где произошло возгорание бытовок. Хотя и не в полном объёме. Всё-таки причиной возгорания стало неосторожное обращение с огнём мигрантами. Но это ещё нужно доказать в российском суде. В подобных прецедентах отстоять право на компенсацию крайне сложно. Главное одно. Лучше не злоупотреблять нормами правопорядка в стране пребывания, даже если на то есть острая необходимость, чем лишиться своих прав в чужой стране. В том числе и права на компенсацию.
Источник:
- Поки ППО в дорозі — шахед вже у вікні Дана Ярова 19:14
- Тренди корпоративної міграції у 2025 році: чому підприємці обирають Кіпр, ОАЕ та Естонію Дарина Халатьян 13:10
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини Леся Дубчак 12:49
- Без компромісів: яка методика стала золотим стандартом омолодження обличчя у світі? Дмитро Березовський 12:19
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина вчора о 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська вчора о 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01.07.2025 01:16
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 607
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 280
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 210
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 142
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви 96
-
Чому small talk більше не про погоду – і як навчитися бути ввічливим, а не нав’язливим
Життя 12356
-
Що буде з Україною без зброї США. Три сценарії та нова роль Європи
11642
-
Американська зброя на паузі: звідки вітер віє і до чого тут Китай
7632
-
Бій-реванш Усик – Дюбуа: де та о котрій дивитися
Життя 6317
-
"Шахедів" побільшає. Як змінились російські удари дронами та як Україна може зупинити їх
5778