Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
12.04.2017 12:50
Что делать заемщику при угрозе запрета выезда за границу?
Ни для кого не секрет, что при взыскании долга коллекторы, банки и другие кредиторы используют все доступные способы давления на должников и принуждения последних оплатить задолженность по кредиту. Одним из таких методов на стадии, когда уже исполняется ре
Ни для кого не секрет, что при взыскании долга коллекторы, банки и другие кредиторы используют все доступные способы давления на должников и принуждения последних оплатить задолженность по кредиту. Одним из таких методов на стадии, когда уже исполняется решение суда, является запрет должнику на выезд за пределы Украины, который, по ходатайству кредитора через отдел исполнительной службы, накладывается судебным решением. Однако тут есть свои моменты, которые важно знать при диалоге с государственным исполнителем либо представителем кредитора, который предлагает погасить долг или Вам будет запрещён выезд за границу (особенно это важно для тех, кто сотрудничает с иностранными контрагентами).
Согласно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закона Украины "Об исполнительном производстве", государственный исполнитель действительно имеет право в случае уклонения должника от выполнения обязательств, возложенных на него решением, обращаться в суд за установлением временного ограничения в праве выезда должника - физического лица (или руководителя должника юридического лица) - до погашения задолженности по решению суда.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закона Украины "О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины", право гражданина Украины на выезд из Украины может быть ограничено в определенных случаях, в частности, если он уклоняется от выполнения обязательств, возложенных на него судебным решением - до исполнения обязательств.
Как видно, ключевым моментом вышеназванных норм является именно уклонение от выполнения обязательств, то есть любые осознанные деяния (действия или бездействие) должника, направленные на НЕпогашение соответствующего долга в рамках исполнительного производства, когда выполнить эту обязанность у него есть все реальные возможности и этому не мешают любые не зависящие от него объективные обстоятельства (непреодолимой силы, события и т.п.).
В связи с этим, только лишь факт наличия открытого исполнительного производства в течении длительного времени не может считаться уклонением должника от исполнения судебного решения и при обращении в суд с ходатайством о запрете выезда, государственный исполнитель должен доказать, что должник знал об открытом в отношении него исполнительном производстве. При этом документ об отправке постановления не является таким доказательством, поскольку установить факт получения должником такого письма невозможно. Также не являются доказательствами уклонения от уплаты долга запросы государственного исполнителя об имущественном положении должника, выходы исполнителя по месту жительства, поскольку это также не отражает факт уклонения должника от обязанности выплаты долга по судебному решению.
Кроме того, следует отметить, что свобода передвижения гарантирована ст. 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав и основных свобод, часть вторая которой предусматривает: "Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную". Причем согласно ч. 3 указанной статьи это на осуществление этого права не могут быть установлены никакие ограничения, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной или общественной безопасности, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, а также защиты прав и свобод других лиц. Европейский суд по правам человека сформулировал общие стандарты права на свободу передвижения, отметив, что такое ограничение должно соответствовать сразу трем критериям: во-первых, имеет основываться на законе, во-вторых, преследовать одну из законных целей, предусмотренных в ч. 3 ст. 2 Протокола №4 к Конвенции, и в-третьих, находиться в справедливом балансе между правами человека и общественным интересом (то есть быть пропорциональным цели его применения). При этом при решении вопроса о пропорциональности ограничения данного права с целью взыскания неоплаченных долгов следует помнить, что такое ограничение может быть оправдано только тогда, когда оно действительно будет способствовать погашению задолженности.
Таким образом, Вам, как заемщику, стоит помнить, что временное ограничение должника в праве выезда за пределы Украины является исключительным мероприятием ограничения личной свободы физического лица, применяется только при наличии достаточных на то оснований. И если в беседе с представителями кредитора или государственным исполнителем будет озвучена угроза запретить Вам выезд за границу, то Вы должны четко понимать, какие факты будут положены в основу доказательств того, что Вы умышленно уклоняетесь от выполнения решения суда, в то время выполнить данное обязательство нет возможности ввиду объективных обстоятельств. Но всегда, особенно на стадии исполнительного производства, следует проконсультироваться с юристом для построения качественной линии защиты в споре с Вашим кредитором.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Поки ППО в дорозі — шахед вже у вікні Дана Ярова 19:14
- Тренди корпоративної міграції у 2025 році: чому підприємці обирають Кіпр, ОАЕ та Естонію Дарина Халатьян 13:10
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини Леся Дубчак 12:49
- Без компромісів: яка методика стала золотим стандартом омолодження обличчя у світі? Дмитро Березовський 12:19
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина вчора о 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська вчора о 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01.07.2025 01:16
Топ за тиждень
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 606
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 278
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 208
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 140
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви 96
Популярне
-
Росія запустила завод з виробництва патронів для автоматів Калашнікова у Венесуелі
Бізнес 17741
-
Чому small talk більше не про погоду – і як навчитися бути ввічливим, а не нав’язливим
Життя 12287
-
Що буде з Україною без зброї США. Три сценарії та нова роль Європи
11627
-
Американська зброя на паузі: звідки вітер віє і до чого тут Китай
6942
-
Бій-реванш Усик – Дюбуа: де та о котрій дивитися
Життя 6106
Контакти
E-mail: [email protected]