Захистили право батька на спілкування з дитиною
Якщо ваші батьківські права порушують, їх треба захищати.
В Україні батько та матір мають абсолютно рівні права щодо дитини. Навіть розлучення цього не змінює. Але що на практиці? Чим гірше стосунки в експодружжя, тим більше шансів у дитини стати знаряддям помсти.
Якщо ваші батьківські права порушують, їх треба захищати. Саме так вчинив наш клієнт. І обрав найкращий шлях – звернутися до сімейних адвокатів.
Чому виник конфлікт
Шлюб нашого клієнта розпався декілька років тому. Неповнолітня дочка залишилася жити з матір’ю. Проте батько намагався не втрачати зв’язку з дитиною. Приїжджав, спілкувався телефоном, забезпечував дитину необхідним.
Весь цей час колишня дружина регулярно перешкоджала їх побаченням:
- блокувала батька в телефоні та соцмережах;
- переїжджала разом з дитиною, не повідомивши адреси;
- забирала дочку за кордон без згоди клієнта.
Батько, як міг, намагався врегулювати ситуацію. Він запропонував ексдружині домовитися про графік спілкування з дитиною та укласти відповідний договір. Жінка відмовилася на відріз.
Тоді клієнт звернувся до служби у справах дітей для встановлення режиму спілкування. Служба дала офіційне розпорядження, за яким клієнт має право проводити з дочкою 3 доби на тиждень безперервно.
Але й це не допомогло. Адже матір дитини ігнорувала встановлений графік побачень. Перешкоди у спілкуванні продовжилися. Тоді клієнт звернувся по допомогу до адвокатів.
Що ми зробили для клієнта
Якщо домовитися «по-доброму» не вийшло, двері суду завжди відкриті. Тож ми взялися за підготовку позову про усунення перешкод та встановлення графіку спілкування з дитиною.
Важлива задача – з’ясувати та спростувати аргументи іншої сторони. Так, ексдружина була проти графіка спілкування «3 доби на тиждень». Вона вважала, що дитина дуже прив’язана до мами, а з батьком вони майже не спілкуються. А ще чоловік не зможе належно доглянути дочку. Погодувати, вкласти спати, зводити до садочка… Хто це зробить краще за матір?
Дослідивши позицію іншої сторони, ми побудували у позові сильну позицію для клієнта:
1) довели наявність перешкод у спілкуванні батька та дочки. Як докази ми подали листування між батьками та копію звернення клієнта до служби у справах дітей про встановлення графіку спілкування. Також ми довели участь батька в утриманні дочки. Підтвердили регулярну сплату аліментів та надали чеки на придбання товарів для дитини;
2) спростували відсутність спілкування між клієнтом та дитиною. Надали спільні фото клієнта з дочкою. Продемонстрували відео, де дівчинка вільно та із задоволенням грається з татом.
3) нагадали, що батько має повне право піклуватися про дитину. Навели положення Сімейного кодексу щодо рівності прав батьків. Підкріпили їх свіжою судовою практикою.
Твердження про неспроможність батька турбуватися про дитину – голослівні. Це стереотипи. І вони давно неактуальні для сучасного світу. Суди не підтримують так званий «пріоритет матері» та виходять з принципу рівності обох батьків.
Що вирішив суд
Як ви вже здогадалися, суд пристав на наш бік. Адже ми всебічно обґрунтували позицію та вимоги клієнта. Що суд зафіксував у рішенні:
- зобов’язав матір не чинити перешкод у спілкуванні клієнта з дочкою;
- встановив графік побачень з дитиною – 3 доби на тиждень безперервно;
- врегулював зустрічі у святкові дні та для відпочинку;
- зобов’язав дотримуватися режиму харчування, відпочинку та розвитку дитини.
Також суд наголосив батькам не ображати один одного за присутності дочки. Адже інтереси дитини – це головне в таких справах. Тому рекомендація на майбутнє: доведіть, що ваші вимоги збігаються з інтересами дитини та навіть покращують їх. І це наблизить вас до бажаного рішення.
- Централізація закупівель: як Україна та ЄС підвищують ефективність державних витрат Олена Усеінова вчора о 17:38
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? Денис Терещенко вчора о 15:07
- Як уникнути блокування податкових накладних? Сергій Пагер вчора о 08:47
- Сімейне підприємництво в Україні: міжнародний досвід та перспективи Юлія Мороз 22.05.2025 14:15
- Світло – не трофей Ірина Голіздра 22.05.2025 12:56
- Оскарження тарифу на електроенергію: КОАС розглядає справу проти постанови КМУ Андрій Хомич 22.05.2025 11:38
- Господарювання без сторонніх або ТОВ з 1 учасником Альона Пагер 22.05.2025 09:39
- Капітал у квадратних метрах: стратегічний погляд на інвестиції в українську нерухомість Раміль Мехтієв 22.05.2025 09:07
- Хто вбив Андрія Портнова? Дмитро Золотухін 22.05.2025 01:17
- Психосоціальні ризики: прихована загроза безпеці праці, яку не варто ігнорувати Валентин Митлошук 21.05.2025 15:51
- Війна і молодь України: виклики, нові цінності та перспективи розвитку після війни Захарій Ткачук 21.05.2025 13:32
- Що робити зі скасуванням торгівельного безвізу для України Юрій Щуклін 21.05.2025 13:22
- Суд не вправі оцнювати ухвали НСРД Андрій Хомич 21.05.2025 11:39
- 8 звичок бідних людей, які заважають розбагатіти Олександр Висоцький 21.05.2025 11:23
- Кому дадут отсрочку: новые правила для многодетных отцов и не только Віра Тарасенко 20.05.2025 23:41
-
Ексочільник Пенсійного фонду у Хмельницькій області приховав $500 000 у банку Австрії – НАЗК
Фінанси 21064
-
Ціни на оренду зросли майже на 30%: де в Києві та передмісті найбільше дорожчає житло — інфографіка
Інфографіка 16213
-
Хмельницький пивзавод змінює власника: покупець отримав дозвіл АМКУ
Бізнес 8239
-
Від $2000 за квадрат і робітники з Індії. Ігор Ніконов про майбутнє ринку нерухомості
Бізнес 5888
-
Виклик Маску: як Китай утричі обігнав Starlink за потужностями виробництва супутників
Думка 5706