“Ініціатива” скасування Господарського кодексу
“Казнить нельзя помиловать”. Де поставить кому Мін'юст?
“Казнить нельзя помиловать”. Де поставить кому Мін'юст?
21січня2016р.ум.КиїввагентствіУкрінформпройшладругапрес-конференція“СкасуванняГосподарськогокодексу:думкарегуляторівтагромадськості”,організаторомякоївиступилоМіністерствоюстиції.Якпідчаспершоїпрес-конференції,такіостанньої,Мін'юстомбулоозвученобезапеляційнерішенняпронаміританеобхідністьскасуванняКодексу.
ДоцільнимєпорівнятипідходидовирішеннятакихстратегічноважливихпитаньдлядержавитаїїекономікиМіністерстваюстиціїУкраїнита відповіднихорганів у зарубіжнихкраїнах.Так,30листопада2015р.Мін'юстУкраїнибезпопередньогопроведенняаналізурегуляторноговпливуакту,йогорезультативностітабезаналізувсіхальтернативнихваріантіввирішенняпроблеми,якатакінебулачіткосформульованатаобґрунтована,беззалученняпредставниківнаукигосподарськогоправа,експертів,суддів,практикуючихюристівоголошуєініціативусамезіскасуванняГКУ,21січня2016р.проводитьдругупрес-конференцію,наякійпідтверджуєсвоїнаміриіоголошуєпростворенняунайближчийчасробочоїгрупизйогоскасування.Крімтого,уМін'юстісподіваються,щоВерховнаРадаУкраїниможеприйнятирішенняпроскасуванняГосподарськогокодексувжедокінця2016року.Такітемпинеможутьсвідчитипрообґрунтованість,якістьтасерйозність“ініціативи”Мін'юстущодоскасуванняКодексу.Наприклад,утойжечасуТуреччині,деприйнятоновийКомерційнийкодекс,склаласякардинальнопротилежнапрактика.
Так,уТуреччинідоприйняттяу2011р.новогоКомерційногокодексудіявКодекс1956року.ДеякийчасточилисядискусіїщодонеобхідностівнесеннязміндовжедіючогоКодексуабоухваленнянового,втімМіністромюстиціїбулоприйняторішенняпідготуватиновийКодекс.Прицьому,пропозиційщодовідмовивідКомерційногокодексунебуло.ТодіжМіністромюстиціїбуласформованаНАУКОВА(автор.виділення)комісіязпідготовкикодексу,якаскладаласязпрофесорів,суддів,представниківгромадськихорганізацій,відповіднихдержавнихорганів.Комісія,якапровеласвоїпершізбориулютому2000р.,обралапрофесораправаСтамбульськогоуніверситетусвоєюголовою.Протягом5роківпідготовкидокументупроведено631зустрічзцьогопитання.Ілишеулютому2005р.проекткодексубулопредставленогромадськостідляйогообговореннятаотриманняпропозиційіпізніше-Прем'єрмініструтаВеликимНаціональнимзборамТуреччини.14січня2011р.післяобговореннятавнесеннядеякихзмінКомерційнийкодексбувухвалений.
УІспанії,дедієКомерційнийкодекс1885р.,МіністромюстиціїбулоініційованопідготовкуновогоКомерційногокодексу,длячогоу2006р.створенакомісія,доскладуякоївходилобільше60експертів.Ілишезіспливом7р.важкоїпраці20червня2013р.неюбулопредставленопроектновогоКомерційногокодексуІспанії,якийзаостанньоюінформацієюбувсхваленийУрядому2014 р.Планувалося,щоКодексбудеухваленийукінці2015р.,втімофіційнаінформаціящодоетапу,наякомузнаходитьсядокумент,покищовідсутня.
Українах-членахЄСнеобґрунтованийпідхід,якогодотримуютьсяуМін'юстіУкраїни,доскасуванняодногознайбільшважливихтасистемоутворюючихактівусферігосподарськоїдіяльностієнедопустимим.АджеуЄСухваленняабоскасуваннябудь-якогоакта,якиймаєчиматимевпливнабізнес,авпершучергунамалийтасередній,обов'язковопіддаєтьсядетальномуаналізузрозрахункомможливихвитратдлясуб'єктівгосподарювання.Такийпідхідєнеприпустимим,враховуючитойфакт,щоУкраїнавжезапровадилаєвропейськийдосвідщодопроцесуприйняттятаскасуваннянормативно-правовихактів,якімаютьабоматимутьвпливнабізнес,упершучергунамалийтасередній.Так,ПостановоюКМУвід16грудня2015р.буловнесенозмінидодіючоїПостановиКМУ“Прозатвердженняметодикпроведенняаналізувпливутавідстеженнярезультативностірегуляторногоакту” від11березня2004р.,якінабираютьчинністьуберезні2016р.іпередбачаютьобов'язковепроведенняМСП-тесту(тестмалогопідприємництва),тобтооцінкувпливувідповідногоактусаменамалітасереднісуб'єктигосподарювання,включаючиобов'язковепроведенняконсультаційзпредставникамимікротамалогопідприємництващодооцінкивпливурегулювання,якінаданиймоментпредставникамиМін'юстунепроводились.
Підчаспрес-конференціїЗаслуженимюристомУкраїни,д.ю.н.тадиректоромІнститутуекономіко-правовихдослідженьНАНУкраїнибулопоставленопитання,уякомунаголошенонанедотриманніМін'юстомвимогЗаконуУкраїни“Прозасадидержавноїрегуляторноїполітикиусферігосподарськоїдіяльності”,зокремавзагалінепроведеноаналізурезультативностіГКУ,внаслідокчогодосихпірзалишаєтьсянеогрунтованим,чомуініціативаполягаєсамеускасуванні.Наданиймоментсамапроблема,наякувказуєМін'юстіякамаєбутичітковизначеназгідноізЗакономпродержавнурегуляторнуполітику,неміститьконкретизаціїіобґрунтування,крімстандартнихформулюваньнакшталт“більшістьнормГКУєзастарілимиабодублюютьсягалузевимзаконодавством...документзаважаєведеннюбізнесувУкраїні....ГКУневідображаєреальногостануречей...ГКУнезрозумілийдляіноземнихінвесторів....”.
Одинізосновнихаргументів,якінаводятьініціаторискасуванняГосподарськогокодексу,полягаєутому,що “останнікодифікаціїцивільноготакомерційногозаконодавствадоводятьперевагиіснуванняодногоцивільногокодексу”,апоширенняторговельнихкодексівбільшостієвропейськихкраїнєпереважноісторичнообумовленимпроцесом.Втім,сліднаголосити,щовостаннірокикодифікаціягосподарського(комерційного,торговельного)законодавстванабираєвсебільшіобертивсвіті.Уякостіприкладівслідвказатиприйняттяу2011р.новогоКомерційногокодексуТуреччини(набравчинностіу2012р.),ГосподарськогокодексуБельгії-у2013р.(набувчинностіу2014р.),ПідприємницькогокодексуКазахстану-у2015р.(деякінорминабуличинностіз1січня2016р.),ЦивільноготаКомерційногокодексу(водномутексті)Аргентини-у2014р.(набувчинності1серпня2015р.)інаразіочікуєтьсяприйняттяновогоКомерційногокодексуІспанії.
Такимчином,вищенаведененедаєдостатніхпідставдляМіністерстваюстиціїоголошуватитареалізовувати“ініціативу” зіскасуванняКодексу,покинебудепроведенодетальногоаналізурегуляторноговпливу,результативностіКодексу,всіхальтернативнихваріантіввирішенняпроблем,наяківказуютьпредставникиМін'юсту,консультаційзпредставникамибізнесу,упершучергумалоготасереднього,ідослідженнязарубіжногодосвіду.
- Нова ера на енергетичних ринках: кінець диктатури цін Ксенія Оринчак вчора о 16:49
- Український бізнес на Близькому Сході: культура, право і підводні камені Олена Широкова вчора о 16:12
- Замість реформи – репертуар. Замість дій – кастинг на премʼєра Дана Ярова вчора о 15:54
- Преюдиційне значення рішення МКАС при ТПП України для інших спорів: правовий аналіз Валентина Слободинска вчора о 14:47
- Чому бізнес-коучинг стає все більш затребуваним? Олександр Скнар вчора о 14:27
- Негаторний чи віндикаційний позов: який спосіб захисту обрати у земельному спорі? Андрій Лотиш вчора о 14:03
- З житлом і роботою: як змінюється філософія проєкту "Прихисток" Галина Янченко вчора о 13:59
- 5 найтиповіших помилок при впровадженні електронного документообігу Олександр Вернигора вчора о 12:47
- Енергоринок України 2025, коли прийдуть європейські трейдери Ростислав Никітенко 07.07.2025 21:07
- 2025-й: нові провали без нових прізвищ Дана Ярова 07.07.2025 18:49
- Справи про міжнародне викрадення дітей в світлі практики Верховного Суду Леся Дубчак 07.07.2025 18:09
- Мідь – новий барометр глобальних трансформацій Ксенія Оринчак 07.07.2025 15:29
- Договір про рекламні послуги: наслідки порушень у судовій практиці Сергій Барбашин 07.07.2025 11:19
- Медіація у бізнесі: чи готові українські компанії до альтернативних рішень? Катерина Присяжнюк 07.07.2025 11:09
- Військово-економічна пастка: чому зламався бум РФ Христина Кухарук 06.07.2025 05:10
- Готують підвищення тарифів для населення 703
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 411
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 179
- Військово-економічна пастка: чому зламався бум РФ 129
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? 103
-
10 липня зійде Оленяча повня: о котрій її спостерігати
Життя 15458
-
Не картайте себе за стрес. Поради від експерток, як впоратися з високим рівнем кортизолу
Життя 12424
-
Психологія мільярдерів: чому вони купують наддорогі речі і навіщо їм це
Життя 7827
-
Кава може на 20-30% знизити ризик діабету другого типу – дослідження
Життя 5326
-
Від поранення до власної справи: історія ветерана Федора Самбурського
Життя
4819