Не все те золото, що блищить
Ефективна імплементація актів законодавства ЄС. Зменшення регуляторного навантаження на суб'єктів господарювання, яке походить від права ЄС.
Уконтексті підписання та ратифікаціїУгоди про асоціацію з ЄС Україна взялана себе зобов'язання з імплементаціїзначної кількості актів законодавстваЄС. Так,насьогодніурядомУкраїниприйнято118планівімплементаціїіззапровадженнядонаціональногозаконодавства159актівправаЄС.Відповіднодо даних уряду України всьогоурамкахУгодипроасоціаціюзЄСнеобхідноімплементуватибільше350актів,ізних180-докінця2017р.Такідані свідчать про потенційне регуляторненавантаження на суб'єктів господарювання,особливо малий та середній бізнес, якийнайбільше відчуває на собі всі зміни узаконодавстві. Досить часто регуляторнийорган, намагаючись забезпечитивідповідність регуляторного актуположенням законодавства ЄС, перевищуєвимоги, які передбачені правовим актомЄС, намагаючись добросовісно та зразковоімплементувати положення актівзаконодавства ЄС, що іноді призводитьдо додаткових регуляторних витрат длясуб'єктів господарювання. При цьому, удеяких випадках враховується лишеступінь виконання таким органом свогозобов'язання з приведення у відповідністьнаціонального законодавства до праваЄС, тобто вирішується технічна сторонацього питання, задовольняються відповідніпоказники виконання роботи тощо. Інтересисуб'єктів господарювання, а особливорегуляторне навантаження, яке тягне засобою перевищення вимог актів ЄС, прицьому не завжди враховуються.
Українах-членахЄСдо такого питаннявідносятьсядужесерйозно,особливодонаслідківнаціональної імплементаціїзаконодавстваЄС саме длясуб'єктів господарювання.Всечастішеуконтекстіімплементаціїзаконодавства ЄСусферігосподарськоїдіяльностізустрічаєтьсятакепоняттяяк“позолочуванняправа ЄС”(gold-plating).Данепоняттявживаєтьсяувипадках неефективної національної імплементації актів законодавства ЄС,колиприймаєтьсярегуляторнийакт,якийвстановлюєбільшевимог,ніжцепередбаченоувідповідномуправовому акті ЄС, що тягне за собоюдодаткові витрати для суб'єктівгосподарювання, яких можна було уникнути.Найбільш часто воно вживається уконтексті імплементації вимог самедиректив, оскільки даний інструментполітики ЄС є найбільш гнучким і єобов'язковим для країни лише щодоочікуваного результату, залишаючи правовибору форм і методів досягнення цьогорезультату за національним органомвлади. Тобто країни-члени ЄС мають певнийрівень свободи під час імплементаціївимог саме директив ЄС, коли вони можутьзбільшувати кількість зобов'язань,підвищувати відповідальність тощо, щочасто призводить до надмірної деталізаціївимог ідодаткових витрат для бізнесу, якихможна було уникнути.
Вякості прикладу можна навести імплементацію у ШвеціїДирективи про наближення законодавствакраїн-членів ЄС щодо ліфтів 95/16/ЄС від29 червня 1995 р., яка була прийнята з метоюзменшення травм у ліфтах. Згідно з даноюДирективою нові ліфти мають бутиобладнані внутрішніми дверима,попереджувальними знаками абофотоелементами для захисту людей відзаподіяння шкоди. Швеція виступилаоднією з декількох країн, які встановиливимогу адаптувати вже існуючі ліфти довимог, які висуваються до нових ліфтів,тим самим розширюючи сферу дію Директиви.Це стало результатом того, що великакількість добре функціонуючих ліфтівмали бути модифіковані, на що виділенозначну суму коштів. Так, генеральнийдиректор одного з підприємств зазначив,що вартість зміни ліфтів у приміщеннях,які належать цьому підприємству, склала5 млнєвро. Для всієї індустрії підприємств,які здійснюють операції з нерухомістю,проведення таких змін коштувало аж 222млнєвро. Тобто за наявності можливостіуникнення вказаних витрат Швеція неюне скористалася.
Томуз метою запобігання таких випадків удеяких країнах-членах ЄС було закріпленовимоги до регуляторних органів у разіперевищення мінімальних вимог, визначениху правовому акті ЄС, надавати обґрунтуваннята аналіз переваг і витрат такого рішення для суб'єктівгосподарювання. Під час національноїімплементації актів законодавства ЄСдеякі країни-члени ЄС мають уникатинаступних заходів:
1) встановлення вимогдодатково до тих, які закріплені увідповідній директиві;
2) розширеннясфери дії директиви;
3) не використанняпереваг від будь-яких виключень, якізводять вимоги до мінімуму (наприклад,для певних видів діяльності абосуб'єктів), встановлених у директиві;
4) збереження національних регуляторнихактів або вимог, які є більш повними таскладними, ніж вимагає відповіднадиректива;
5) імплементація вимогдирективи раніше встановленого у нійстроку. І якщо регуляторний орган всеж таки вдається до одного із вказанихзаходів, він має провести оцінку йогорегуляторного впливу на суб'єктівгосподарювання.
Отже,у контексті реалізації положень Угодипро асоціацію України з ЄС слід встановитивимогу до регуляторних органів під часімплементаціїположеньзаконодавстваЄСунаціональнезаконодавствоусферігосподарськоїдіяльностінеперевищувати, де це можливо,мінімальнівимоги,визначеніуправовихактахЄС,зокремадирективах.Уразіперевищеннярегуляторниморганоммінімальнихвимогнадаватиобґрунтуваннятаобов'язковуоцінкувпливутакогорішеннянасуб'єктівгосподарювання.У контексті необхідності імплементації значної кількості актів законодавства ЄС слід шукати будь-яку можливістьпом'якшення регуляторного середовищадля вітчизняних суб'єктів господарювання,особливо коли така можливість наявна.
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) Христина Кухарук вчора о 16:22
- Как оформить наследство в Украине, если вы находитесь за границей: пошаговая инструкция Віра Тарасенко вчора о 14:50
- Централізація закупівель: як Україна та ЄС підвищують ефективність державних витрат Олена Усеінова 23.05.2025 17:38
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? Денис Терещенко 23.05.2025 15:07
- Як уникнути блокування податкових накладних? Сергій Пагер 23.05.2025 08:47
- Сімейне підприємництво в Україні: міжнародний досвід та перспективи Юлія Мороз 22.05.2025 14:15
- Світло – не трофей Ірина Голіздра 22.05.2025 12:56
- Оскарження тарифу на електроенергію: КОАС розглядає справу проти постанови КМУ Андрій Хомич 22.05.2025 11:38
- Господарювання без сторонніх або ТОВ з 1 учасником Альона Пагер 22.05.2025 09:39
- Капітал у квадратних метрах: стратегічний погляд на інвестиції в українську нерухомість Раміль Мехтієв 22.05.2025 09:07
- Хто вбив Андрія Портнова? Дмитро Золотухін 22.05.2025 01:17
- Психосоціальні ризики: прихована загроза безпеці праці, яку не варто ігнорувати Валентин Митлошук 21.05.2025 15:51
- Війна і молодь України: виклики, нові цінності та перспективи розвитку після війни Захарій Ткачук 21.05.2025 13:32
- Що робити зі скасуванням торгівельного безвізу для України Юрій Щуклін 21.05.2025 13:22
- Суд не вправі оцнювати ухвали НСРД Андрій Хомич 21.05.2025 11:39
- Хто вбив Андрія Портнова? 3435
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ 216
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі 152
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 97
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? 87
-
Нові 1920-ті, "кернесанс" і "Геть від Москви!": як живе Харків за 30 км від Росії
9458
-
Від $2000 за квадрат і робітники з Індії. Ігор Ніконов про майбутнє ринку нерухомості
Бізнес 8193
-
Виклик Маску: як Китай утричі обігнав Starlink за потужностями виробництва супутників
Думка 7400
-
Натреновані на вбивство: Кремлю доведеться розв'язувати проблему розлючених фронтовиків
Думка 6768
-
"Агресор космічного масштабу". Ексрозвідниця США про загрозу РФ, Китаю і нову роль України
5865