Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Недавно Судебной палатой в гражданских делах Верховного суда Украины было сделано правовое заключение от 2 марта 2016 года по делу №6-1286цс15, относительно прав собственности на ипотеку, перешедшую к наследнику от ипотекодателя.
Напомню, что если наследнику известно о кредитных обязательствах наследодателя, он обязан уведомить кредитора об открытии наследства. В свою очередь, у кредитора возникают корреспондирующие обязательства: в течение 6 (шести) месяцев со дня, когда он узнал или мог узнать об открытии наследства, он должен предъявить свои требования к наследникам, которые такое наследство приняли. Если кредитору не было и не могло быть известно об открытии наследства, он вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в течение одного года от наступления срока требования. Если же кредитор наследодателя, не предъявил требования к наследникам, принявшим наследство, в сроки, установленные ч. 2 и 3 статьи 1281 Гражданского кодекса Украины, он автоматически лишается права требования.
19.04.2016 08:31
Ипотека в наследство: границы ответственности
Верховный Суд Украины рассказал, как взыскать унаследованную ипотеку с наследника и уточнил о пределах стоимости предмета ипотеки.

Согласно выводам Верховного суда Украины, если имущественные права на ипотечный объект переходят к лицу, являющемуся наследником ипотекодателя, то это лицо не приобретает ответственности перед ипотекодержателем, однако, если выполнение основного обязательства будет нарушено, он отвечает за должника.
Отмечу, что ранее Верховный суд Украины рассматривал дело от 17 февраля 2016 под номером №6-31цс16, в котором обратил внимание и на то, что если право собственности на предмет ипотеки переходит к наследнику физического лица - ипотекодателя, - такой наследник не несет ответственность перед ипотекодержателем за выполнение основного обязательства, но в случае его нарушения должником он отвечает за удовлетворение требования ипотекодержателя в пределах стоимости предмета ипотеки. Более подробно с данным решение и его правовым анализом можно ознакомиться в статье адвоката Дмитрия Зенкина "Ипотека в наследство: судебная практика".
В свете этих двух интересных судейских заключений, как адвокат по ипотеки, не смогла остаться в стороне, т.к. теперь суды всех инстанций, согласно ст. 360-7 Гражданского процессуального кодекса Украины, обязаны привести свою судебную практику в соответствие с этими решениями Верховного суда Украины.
Ипотекодержатель получает право взыскать долг в границах стоимости ипотечного объекта.
Итак, Закон «Об ипотеке», регулирующий вопросы ипотеки, предусматривает условия, при которых ипотека может быть прекращена независимо от наложенного ареста на имущество. Однако в перечне оснований отсутствует пункт смерти ипотекодателя (ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке»). Отмечу, что данное событие ипотеку не прекращает.
Тот же закон гласит о том, что переход имущественных прав на ипотечный объект к лицу, наследующему или правопреемствующему ипотекодателю, превращает для него ипотеку в действительную. Не является исключением для этого и тот факт, если лицо не знало или не могло знать о том, что предмет недвижимости обременен ипотекой. Как только наследник или правопреемник вступает в права собственности ипотечным объектом, он становится ипотекодателем. К нему переходят все права и обязанности ипотекодателя. Объем прав и обязательств, характер условий ипотеки, которые он получает, соответствует тем, которые были внесены в соглашение по ипотеке и вступили в силу до того момента, когда он вступил в имущественные права на ипотечный объект. Кроме того, на недвижимый объект ипотеки может быть наложен арест, снять который поможет адвокат.
Согласно выводу, который был сделан Верховным судом по делу №6-1286цс15, имущественные права на ипотечный объект, в которые вступил наследник ипотекодателя, не обязывают его к ответственности перед ипотекодержателем, однако, если выполнение основных обязательств нарушается, наследник вместо должника отвечает перед ипотекодержателем в границах той суммы, которую составляет ипотечный объект.
В том случае, если должником является ипотекодатель, то, когда он умирает и объект ипотеки переходит в собственность его наследника, то вместе с ним к нему переходят его обязательства и его долги. Обязательства перед ипотекодержателем новый владелец несет в границах стоимости ипотечного имущества.
Данное правовое заключение основывается на статье 1281-ой Гражданского кодекса. В ней подробно разъясняются правила, следуя которым, кредитор умершего ипотекодателя может потребовать от его наследников выполнения его обязательств, которые перешли к ним. Статья не регулирует правил обращения взыскания на ипотечный объект.
Законом устанавливается временной промежуток, в течение которого ипотекодержателю предоставляется возможность предъявить требование об обращении взыскания на ипотечный объект не смотря на то наложен ли арест на наследство или нет. Глава 19-ая Гражданского кодекса информирует о том, как это сделать и в течение какого срока.

Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
Топ за тиждень
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1203
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 324
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 146
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 141
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 94
Популярне
-
Фахівці назвали доступний і недорогий продукт, що знижує рівень холестерину
Життя 15167
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
10006
-
"Росія хоче все. Це визнав навіть Венс". Кащюнас – про гроші на зброю та плани Кремля
9964
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6875
-
Начальник КМВА Ткаченко звільнився з наглядової ради Укрпошти
Бізнес 6466
Контакти
E-mail: [email protected]