Слияние и смена контроля: защищая уязвимых
При слиянии акционерных обществ или в результате перехода контроля над акционерным обществом другому инвестору права определенных категорий лиц нуждаются в особой защите. Предлагаем проанализировать механизмы защиты прав таких лиц, которые определяет отече
При слиянии акционерных обществ или в результате перехода контроля над акционерным обществом другому инвестору права определенных категорий лиц нуждаются в особой защите. К таким лицам можно отнести, в частности, миноритарных акционеров, кредиторов и работников акционерных обществ, участвующих в слиянии.
В настоящей статье предлагаем проанализировать механизмы защиты прав таких лиц, которые определяет отечественное законодательство, а также оценить, насколько эти механизмы соответствуют законодательным актам Европейского Союза.
Защита прав миноритарных акционеров
Способы защиты прав миноритарных акционеров при слиянии компании или во время смены контроля над объектом поглощения, предусмотрены, в частности, Законом Украины «Об акционерных обществах» (Закон об АО).
Так, например, согласно статьям 68, 69 Закона об АО, акционер — собственник простых акций, который зарегистрировался для участия в общем собрании и голосовал против принятия общим собранием решения о слиянии акционерного общества, имеет право требовать осуществления обязательного выкупа акционерным обществом принадлежащих ему голосующих акций. При этом цена выкупа акций не может быть ниже их рыночной стоимости. Максимальный срок, в течение которого общество осуществляет оплату стоимости акций, составляет 30 дней после получения требования акционера об обязательном выкупе акций.
Что касается изменения контроля над акционерным обществом, то в этом случае вопросы защиты прав миноритарных акционеров урегулированы, в частности, статьей 65 Закона об АО. Согласно положениям указанной нормы, лицо, которое в результате приобретения акций общества стало собственником контрольного пакета акций (50 % плюс одна акция), в течение 20 дней от даты приобретения обязано предложить всем акционерам приобрести у них простые акции общества. Новый собственник контрольного пакета акций через наблюдательный совет или исполнительный орган общества, если создание наблюдательного совета не предусмотрено, направляет публичную безотзывную оферту всем акционерам общества. В оферте, в частности, должна быть указана предложенная цена акций (которая не может быть ниже рыночной цены), а также должен быть установлен срок, в течение которого акционеры могут принять предложение (от 30 до 120 дней от даты поступления). Стоимость акций должна быть оплачена акционерам, уведомившим общество о принятии предложения в течение 30 дней после окончания установленного в предложении срока.
Указанный подход лишь частично соответствует положениям Директивы 2004/25/ЕС Европейского парламента и Совета от 21 апреля 2004 года относительно предложения о поглощении. В частности, в действующем отечественном законодательстве не предусмотрено право оферента требовать от всех собственников остальных ценных бумаг продать ему эти бумаги по справедливой цене в случае, если оферент владеет акциями, которые составляют не менее 90–95 % капитала (The right of squeeze-out). Также не предусмотрено право собственника остальных ценных бумаг требовать от оферента выкупить его акции по справедливой цене при тех же обстоятельствах (The right of sell-out).
В то же время следует отметить, что в украинском парламенте зарегистрирован законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения уровня корпоративного управления в акционерных обществах № 2302а от 6 июля 2015 года, направленный на введение механизмов squeeze-out и sell-out в отечественное законодательство и приближение его к законодательству ЕС относительно деятельности компаний. К моменту написания этой статьи указанный законопроект принят не был.
Защита прав кредиторов
Отдельную группу, которая нуждается в защите собственных прав во время слияния акционерного общества, составляют его кредиторы. Необходимость адекватной системы защиты интересов кредиторов обществ, участвующих в слиянии, отмечена, в частности, в Директиве 2011/35/ЕС Европейского парламента и Совета от 5 апреля 2011 года о слияниях акционерных обществ (Директива 2011/35/ЕС). В статье 13 указанной Директивы указано, что с этой целью законодательство государств-членов должно предусматривать, что такие кредиторы имеют право на получение адекватных гарантий, если финансовое состояние обществ, которые участвуют в слиянии, делает необходимым такую защиту и если такие кредиторы не всегда имеют такие гарантии.
Что касается украинского законодательства, то статья 82 Закона об АО предусматривает право кредитора, имеющего не обеспеченные договорами залога или поручительства требования к обществу, которое прекращается в результате слияния, обратиться с письменным требованием о совершении на выбор общества одного из следующих действий: обеспечение исполнения обязательств путем заключения договоров залога или поручительства, досрочное прекращение или исполнение обязательств перед кредитором и возмещение убытков, если иное не предусмотрено сделкой между обществом и кредитором. С этой целью акционерное общество, участвующее в слиянии, должно письменно уведомить об этом своих кредиторов. Слияние не может быть завершено до удовлетворения заявленных кредиторами требований.
Таким образом, украинское законодательство, на наш взгляд, в этой части формально соответствует требованиям о минимальном уровне защиты прав кредиторов при слиянии акционерных обществ, который устанавливает Директива 2011/35/ЕС.
Защита прав работников
Последней по списку, но не по значению категорией лиц, нуждающихся в защите во время слияния акционерного общества, являются его работники. Основным документом, способным гарантировать такую защиту работникам в странах — членах ЕС, является Директива Совета 2001/23/ЕС от 12 марта 2001 года о сближении законодательства государств-членов относительно защиты прав работников в случаях передачи предприятий, бизнеса или части предприятий или бизнеса (Директива 2001/23/ЕС). При этом под передачей следует понимать любое изменение работодателя, в том числе и в результате слияния.
Директивой 2001/23/ЕС предусмотрены следующие механизмы защиты прав работников акционерных обществ, участвующих в слиянии: 1) передача предприятия не является основанием для увольнения работников, кроме увольнений по экономическим или организационным причинам; 2) после передачи новый работодатель продолжает соблюдать коллективное соглашение в том же объеме, что и предыдущий работодатель, до момента окончания срока действия коллективного соглашения; 3) работники, непосредственно или через их представителей, должны быть заблаговременно уведомлены о дате, причине и последствиях такой передачи.
Украинское законодательство в этом контексте более ориентировано на акционеров компании, чем на работников. Это проявляется, например, в том, что действующее законодательство Украины, в отличие от законодательства таких соседних стран, как Словакия, Венгрия, Чехия, не предусматривает участия представителя работников акционерного общества ни в наблюдательном совете, ни в совете директоров компании.
Этим частично можно объяснить фактическое отсутствие в отечественных законах каких-либо гарантий для работников во время слияния акционерных обществ. Единственной такой гарантией можно считать положения статьи 40 Кодекса законов о труде Украины, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа. Указанная статья не предусматривает автоматического расторжения трудового договора вследствие смены работодателя.
Надеемся, что перечень гарантий для работников во время слияния акционерных обществ будет расширен в результате дальнейшей гармонизации украинского законодательства с законодательством Европейского Союза.
Выводы
Слияние акционерных обществ или переход контроля над акционерным обществом к другому лицу порождает последствия не только для мажоритарных акционеров таких компаний, но и для менее защищенных категорий лиц, которые также имеют интересы в обществе, участвующем в слиянии или поглощении. К таким категориям можно отнести миноритарных акционеров, кредиторов и работников. Поскольку позиция указанных лиц изначально слабее, их права нуждаются в дополнительных механизмах защиты.
Предусмотренные действующим украинским законодательством механизмы защиты прав миноритарных акционеров и кредиторов акционерных обществ, участвующих в слиянии, лишь частично соответствуют практике Европейского Союза. В то же время отечественное корпоративное законодательство активно совершенствуется. В частности, речь идет об упомянутом выше законопроекте № 2302а, которым предлагается внести изменения в ряд нормативно-правовых актов с целью приведения в соответствие украинского корпоративного законодательства с Директивой 2004/25/ЕС Европейского парламента и Совета от 21 апреля 2004 года относительно предложения о поглощении.
Следовательно, гармонизация украинского законодательства с правом ЕС продолжается. Надеемся на неизменность этого процесса, что, несомненно, будет иметь положительные последствия для бизнес-климата в нашей стране.
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) Христина Кухарук 16:22
- Как оформить наследство в Украине, если вы находитесь за границей: пошаговая инструкция Віра Тарасенко 14:50
- Централізація закупівель: як Україна та ЄС підвищують ефективність державних витрат Олена Усеінова вчора о 17:38
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? Денис Терещенко вчора о 15:07
- Як уникнути блокування податкових накладних? Сергій Пагер вчора о 08:47
- Сімейне підприємництво в Україні: міжнародний досвід та перспективи Юлія Мороз 22.05.2025 14:15
- Світло – не трофей Ірина Голіздра 22.05.2025 12:56
- Оскарження тарифу на електроенергію: КОАС розглядає справу проти постанови КМУ Андрій Хомич 22.05.2025 11:38
- Господарювання без сторонніх або ТОВ з 1 учасником Альона Пагер 22.05.2025 09:39
- Капітал у квадратних метрах: стратегічний погляд на інвестиції в українську нерухомість Раміль Мехтієв 22.05.2025 09:07
- Хто вбив Андрія Портнова? Дмитро Золотухін 22.05.2025 01:17
- Психосоціальні ризики: прихована загроза безпеці праці, яку не варто ігнорувати Валентин Митлошук 21.05.2025 15:51
- Війна і молодь України: виклики, нові цінності та перспективи розвитку після війни Захарій Ткачук 21.05.2025 13:32
- Що робити зі скасуванням торгівельного безвізу для України Юрій Щуклін 21.05.2025 13:22
- Суд не вправі оцнювати ухвали НСРД Андрій Хомич 21.05.2025 11:39
- Хто вбив Андрія Портнова? 3389
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ 215
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі 151
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 84
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? 81
-
Нові 1920-ті, "кернесанс" і "Геть від Москви!": як живе Харків за 30 км від Росії
7808
-
Виклик Маску: як Китай утричі обігнав Starlink за потужностями виробництва супутників
Думка 7182
-
Від $2000 за квадрат і робітники з Індії. Ігор Ніконов про майбутнє ринку нерухомості
Бізнес 7015
-
Натреновані на вбивство: Кремлю доведеться розв'язувати проблему розлючених фронтовиків
Думка 6462
-
"Агресор космічного масштабу". Ексрозвідниця США про загрозу РФ, Китаю і нову роль України
5676