Віднесення на витрати послуг третіх осіб
Відносно віднесення на витрати платника податку на прибуток вартості отриманих ним послуг (юридичні, консультаційні послуги, тощо) від третіх осіб у випадку наявності у платника податку аналогічних внутрішніх служб.
Відносно віднесення на витрати платника податку наприбуток вартості отриманих ним послуг (юридичні, консультаційні послуги, тощо) від третіх осіб у випадку наявності у платника податкуаналогічних внутрішніх служб.
Практика перевірок ДПС показує чисельні випадкивизначення органами ДПС віднесення на витрати платника податку на прибутоквартості отриманих ним послуг від третіх осіб у випадку наявності у платникаподатку аналогічних внутрішніх служб як подвійного віднесення на витрати або яквитрат, що не пов'язані з господарською діяльністю (п. 139.1.1 ПК), авідповідно заниження бази оподаткування платника податків.
На це хочу відмітити наступне.
У відповідності до п. 14.1.27. Податкового кодексуУкраїни витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій,матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадженнягосподарської діяльності платника податку, в результаті яких відбуваєтьсязменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшеннязобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змінкапіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
Згідно п. 138.1. ПК України витрати, щовраховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:
витрат операційної діяльності, які визначаютьсязгідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту138.10, пунктом 138.11 цієї статті:
інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5,138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цьогоКодексу.
Згідно п. 138.10. ПКУ до складу інших витратвключаються:
138.10.2. адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування тауправління підприємством:
г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та іншіпослуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності;
е) витрати на врегулювання спорів у судах;
ж) інші витрати загальногосподарського призначення.
Згідно з п. 138.2 ст. 138 Кодексу витрати, яківраховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставіпервинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат,обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами веденнябухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цьогоКодексу.
На сьогоднішній день відсутні будь-якіуточнення та роз'яснення ДПС щодо особливостей віднесення до адміністративнихвитрат послуг та робіт у разі наявності відповідних функціональних служб тапідрозділів платника податку.
Що стосується пп. 139.1.1. ПК, зазначенийпідпункт Податкового кодексу, на мою думку, наводить вичерпний перелік витрат,не пов’язаних з господарською діяльністю (законодавцем, наразі, використаноуточнення «а саме»).
У той же час існує Лист Головної ДПІ України N14-212/11-4918 від 19.10.95 р., який хоча і був надісланий до прийняттяПодаткового кодексу, та не є узагальнюючою податковою консультацією, але, все жтаки, слід братись до уваги. У відповідності до нього, також не відносятьсяна собівартість витрати, пов'язані з оплатою послуг по одержанню різного родуінформації (по бухгалтерському обліку, податковому та правовому законодавствутощо), якщо штатним розписом підприємства передбачено відповідні функціональніслужби. На мою думку, наведенествердження ДПС не має достатньогообґрунтування та вбачається досить сумнівним.
Враховуючи неоднозначність та необґрунтованістьзазначеного положення та відсутність іншогоофіційного трактування зазначеної ситуації, я вважаю дії ДПС щодо визначення віднесенняна витрати платника податку на прибуток вартості отриманих ним послуг відтретіх осіб у випадку наявності у платника податку аналогічних внутрішніх служб,як подвійного віднесення на витрати або як витрат, що не пов'язані згосподарською діяльністю, незаконними.
Однак, звичайно, передбачити дії ДПС, наразі, досить складно.
- Рішенням суду з працівника (водія) стягнуто упущену вигоду Артур Кір’яков вчора о 18:25
- Чому корпоративний стиль – це більше, ніж просто форма Павло Астахов вчора о 12:09
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський 18.04.2025 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус 18.04.2025 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський 18.04.2025 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик 18.04.2025 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський 18.04.2025 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін 18.04.2025 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський 18.04.2025 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13674
-
Угода про надра не визнаватиме допомогу США боргом України – Качка
Бізнес 7443
-
"Якщо заробляємо півтори гривні – щасливі" – власник мережі АЗС
Бізнес 6758
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5199
-
Сто днів на відповідь: став остаточно зрозумілим дедлайн Трампа для Путіна
Думка 4195