101 справа на 4 мільярди: як податківці доводять свою правоту
Офіс активно відстоює позицію в судах за результатами одного із пріоритетних напрямків податкового контролю
З початку року на користь Офісу судами розглянуто 101 справу на загальну суму понад 4 млрд грн. Майже половина – 1,9 млрд грн – справи з питань трансфертного ціноутворення.
Коротко – про що йдеться. Трансфертне ціноутворення (ТЦУ) та контрольовані операції стали об’єктами особливої уваги відносно недавно. Для усього світу питання ТЦУ набуло актуальності з моменту появи транснаціональних корпорацій і розвитку міжнародної торгівлі наприкінці 90-х. В Україні ТЦУ розвивалось разом з становленням фінансово-промислових груп.
У зв’язку з розвитком глобалізаційних та інтеграційних процесів, українські контролюючі органи вже з 2013 року суттєво посилили свою увагу до зовнішньоекономічних операцій із пов’язаними особами і почали проводити перевірки щодо дотримання правил ТЦУ.
Загалом, проблема виведення прибутку підприємствами до офшорних зон та країн з низьким рівнем оподаткування в Україні наразі є актуальною. Як наслідок, таке явище звужує фінансовий потенціал національної економіки та негативно впливає на обсяги надходжень до державного бюджету. Тому фахівці Офісу здійснюють перевірки та відповідально реагують на виклики розмиття податкової бази та виведення прибутків з-під оподаткування.
Тож, нерідко виникають спори, які знаходять своє вирішення у суді.
Враховуючи, що законодавство про ТЦУ доволі нове, на даний час відсутня стала судова практика з цього питання. В той же час саме зараз Офісом якраз і формується така практика – шляхом отримання позитивних рішень на рівні апеляційних судів.
Так, з початку 2019 року апеляційними судами прийнято рішення у справах №826/17841/17 та №817/1737/17 на користь Офісу— щодо правомірності донарахування податку на прибуток та зменшення збитків вітчизняними виробниками мінеральних добрив на загальну суму 1 912,4 млн. грн.
Під час проведення перевірок та розгляду судових справ платники податків намагались переконати фахівців Офісу та суд в тому, що операції з придбання природного газу здійснені за ринковими цінами, а тому метод «порівняльної неконтрольованої ціни» обраний ними вірно, а збитки підприємство отримало внаслідок інших обставин.
Однак, дослідивши операції з придбання природного газу від пов’язаної особи-нерезидента, контролюючий орган встановив, що придбання у пов’язаної особи (резидента Кіпру) природного газу російського походження відбулося за завищеними цінами.
В той же час, досліджуючи експортні операції з реалізації мінеральних добрив пов’язаній особі (резиденту Швейцарії) та отриманий за результатом останніх дохід платника, фахівці контролюючого органу встановили необґрунтоване використання платниками податків такого методу умов контрольованих операцій, застосування якого призвело до заниження доходу від проведених операцій та несплати податку на прибуток.
Отже, Офісом доведено, що зовнішньоекономічні операції передових виробників галузі хімічної промисловості у цьому випадку спрямовані не на отримання прибутку власного підприємства та сплату податків в Україні, а на створення умов, що сприяють збільшенню прибутків нерезидентів.
Слід в той же час зазначити, що питання обґрунтованості ціни господарської операції з пов’язаними особами не є новим для Офісу – досліджувалось нами ще до початку застосування законодавства про трансфертне ціноутворення.
Так, у 2014 році Офіс провів перевірку підприємства гірничо-металургійного комплексу України, за результатами якої платнику податків було зменшено збитки з податку на прибуток за період 2013 року у загальній сумі більше 1,4 млрд. грн.
Досліджуючи в ході перевірки господарські операції платника податків з реалізації продукції власного виробництва пов’язаним особам, фахівці Офісу встановили, що ціни за такими операціями не відповідають рівню «звичайних цін».
Таким чином, Офісом доведено, що зазначені операції спрямовані не на отримання прибутку, а на створення умов для заниження податку.
Розгляд цієї справи в судах триває майже п’ять років.
В січні поточного року Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Офісу та скасував рішення судів попередніх інстанцій з огляду на недослідження та відсутність належної оцінки доказам.
Решту виграшів на загальну суму 800 млн. грн складають справи пов’язані з відповідальністю за несвоєчасну сплату податків, зборів та інших платежів, контроль за якими покладено на контролюючий орган, за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних тощо.
Отже, наведені зараз мною приклади позитивної судової практики підтверджують необхідність дотримання платниками визначених норм оподаткування та свідчать, що у Офісі працюють високо кваліфіковані фахівці, які дбають про добробут та економічний розвиток держави в цілому та підприємств зокрема.
На завершення хочу ще раз закликати шановних платників дотримуватись податкового законодавства. Пам’ятайте, що у разі виникнення будь-яких запитань ви завжди можете звернутися за допомогою до свого податкового координатора. Адже діяльність Офісу спрямована, перш за все, на допомогу в адмініструванні ваших податкових зобов’язань.
- Суд визнав: студент іноземного вишу має право на відстрочку від мобілізаці Арсен Маринушкін вчора о 21:42
- Енергоефективність для багатоповерхівок: інвестиції в енергію, які окупляться Христина Ліштван вчора о 16:42
- Експорт української продукції в Азербайджан зріс на 15,1% за 10 місяців 2024 року Юрій Гусєв вчора о 14:30
- Підстави для виселення при зверненні стягнення на предмет іпотеки Євген Морозов вчора о 14:16
- Історичний кіт у мішку: чому піврічні торги деревиною обурили деревообробників Юрій Дюг вчора о 07:32
- Доплата за фактичні квадратні метри об`єкту інвестування Євген Морозов 24.11.2024 14:52
- "Компостер подій" Кремля: будьте пильними Євген Магда 24.11.2024 11:28
- З 1 грудня зміняться правила бронювання: з'явилася Постанова Кабміну Віталій Соловей 23.11.2024 20:23
- Бюджет-2025 прийнятий, але це не точно Любов Шпак 23.11.2024 18:55
- Час затягувати паски Андрій Павловський 23.11.2024 17:27
- Строк нарахування 3% річних від суми позики Євген Морозов 23.11.2024 13:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов 22.11.2024 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак 22.11.2024 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко 22.11.2024 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Час затягувати паски 335
- Історичний кіт у мішку: чому піврічні торги деревиною обурили деревообробників 175
- "Компостер подій" Кремля: будьте пильними 173
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю 85
- Як зниження міжнародної підтримки впливає на гуманітарне розмінування в Україні 81
-
Рада скасувала можливість конфіскувати майно у корупціонерів за угодою зі слідством
Бізнес 13499
-
Чоловіки, які прийшли на підприємство і були заброньовані після 18 травня, втратять бронь
уточнено виправлено Бізнес 10701
-
У Британії опублікували дані про реальний стан економік України та Росії
Фінанси 9255
-
В Україні фальсифіковані до 25% молочних продуктів: голова Спілки молочних підприємств
Бізнес 8955
-
Польський єврокомісар порадив Україні посилити малі й середні сімейні ферми
Бізнес 5914