Водій вантажівки правомірно виїхав за кордон, покинув транспортний засіб та не повернувся в Україну, після чого роботодавець розпочав судовий спір про відшкодування шкоди
Водій залишив вантажний автомобіль закордоном оскільки, скоріш за все, не мав намірів повертатися в Україну. Як наслідок водія звільнено за прогул та роботодавець звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.
Заочним рішенням з працівника на користь роботодавця стягнуто шкоду в сумі 306 511,43 грн, проте рішення не містить відповідей на основні питання:
❓ на якій правовій підставі працівник має нести повну матеріальну відповідальність перед роботодавцем?
Прийняте судом рішення не містить обставин та висновків щодо покладення на працівника повної матеріальної відповідальності, тому розмір стягнення не міг перевищувати середнього місячного заробітку.
❓ на якій правовій підставі з працівника стягнуто упущену вигоду роботодавця в сумі 230 000,0 грн?
Стягнення упущеної вигоди можливе виключно з посадової особи, якою не є водій транспортного засобу, тому суд мав відмовити в стягненні упущеної вигоди з працівника. Упущена вигода не може дорівнювати вартості перевезення оскільки включає витрати стосовно переміщення вантажу.
Також, доволі спірним є питання стосовно стягнення з працівника сплаченого роботодавцем контрагенту штрафу за неподання транспортного засобу оскільки штрафні санкції не охоплюються поняттям прямої дійсної шкоди.
Судом в діях працівника встановлено склад цивільного правопорушення ? який полягає в наступному?️:
1️⃣ Протиправність дій працівника (водія) обґрунтовано залишенням транспортного засобу за межами країни що стало наслідком звільнення працівника внаслідок прогулу, про що в рішенні суду зазначено:
1.1. Судом встановлено, що 26 вересня 2023 року на підставі заяви від 25.09.2023 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду водія з перевезення вантажів в межах України та за її межами в ТОВ «Пілігрим Захід». Для виконання посадових обов`язків та поставлених завдань йому було надано вантажний автомобіль DAF XF 105.460, 2011 року випуску, днз НОМЕР_1 та причіп, днз НОМЕР_2 (копія заяви від 25.09.2023 року, копія трудового договору від 26.09.2023 року, копія наказу № 43 про прийняття на роботу).
1.2. Як вбачається із копії заявки № 2203, 29.12.2023 року позивачем прийнято замовлення на перевезення вантажу за маршрутом «с. Гуменці (Хмельницька область) Чоп - м. Краків Республіка Польща». Дане перевезення доручено відповідачу ОСОБА_1 , який 05.01.2024 року завершив перевезення за вказаним маршрутом.
1.3. 09.01.2024 року позивачем прийнято замовлення на перевезення вантажу за маршрутом «м. Познань Республіка Польща м. Київ» вартістю 230000 грн. (копія заявки-договір №09/01/2024).
1.4. У зв`язку із відсутністю водія ОСОБА_1 на робочому місці з 09.01.2024 року без поважних причин відповідно до наказу № 3 від 23.01.2024 року ОСОБА_1 звільнено з 24.01.2024 року за прогул без поважних причин по п. 4 ст. 40 КзПП України.
2️⃣ Наявність шкоди обґрунтована витратами на повернення транспортного засобу, штрафом за неподачу транспортного засобу та упущеною вигодою на загальну суму 306 511,00 грн, про що в рішенні суду зазначено:
2.1. Так, відповідно до претензії від 15.01.2024 року позивачем було перераховано ФОП ОСОБА_2 штраф за не подачу транспортного засобу на завантаження в обумовлені строки в розмір 46000 грн. (копія претензії, копія рахунку на оплату № 1501 від 15.01.2024 року, копія платіжної інструкції № 4075 від 01.02.2024 року).
2.2. Відповідно до наказу № 2 від 19.01.2024 року водія ОСОБА_3 у зв`язку із необхідністю повернення транспортного засобу відряджено до населеного пункту Домбровка Мала район м. Катовійе Республіки Польща на перераховано кошти в розмірі 30511 грн. витрат на відрядження (копія відомості розподілу виплат від 19.01.2024 року).
2.3. Актом від 23.01.2024 року встановлено, що відповідачем завдано позивачу шкоди в розмірі 306511 грн., яка складається з реальної шкоди (штраф за невиконання заявки, сплачений контрагенту) 46000 грн., витрати на повернення транспортного засобу в Україну 30511 грн., майнова шкода у вигляді упущеної вигоди 230000 грн.
3️⃣ Причинно-наслідковий зв'язок між протиправністю та шкодою - залишення водієм транспортного засобу за межами країни стало наслідком завдання шкоди роботодавцю.
✅⚖️ На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд, ухвалив:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілігрим Захід» (код ЄДРПОУ 40878323) завдану шкоду в розмірі 306511 грн. 43 коп.
Джерело: рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2024 № 686/5200/24
