Водій вантажівки правомірно виїхав за кордон, покинув транспортний засіб та не повернувся в Україну, після чого роботодавець розпочав судовий спір про відшкодування шкоди
Водій залишив вантажний автомобіль ? закордоном оскільки, скоріш за все, не мав намірів повертатися в Україну. Як наслідок водія звільнено за прогул та роботодавець звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.
Заочним рішенням з працівника на користь роботодавця стягнуто шкоду в сумі 306 511,43 грн, проте рішення не містить відповідей на основні питання:
❓ на якій правовій підставі працівник має нести повну матеріальну відповідальність перед роботодавцем?
? Прийняте судом рішення не містить обставин та висновків щодо покладення на працівника повної матеріальної відповідальністі, тому розмір стягнення не міг перевищувати середнього місячного заробітку.
❓ на якій правовій підставі з працівника стягнуто упущену вигоду роботодавця в сумі 230 000,0 грн?
? Стягнення упущеної вигоди можливе виключно з посадової особи, якою не є водій транспортного засобу, тому суд мав відмовити в стягненні упущеної вигоди з працівника. Упущена вигода не може дорівнювати вартості перевезення оскільки включає витрати стосовно переміщення вантажу.
Також, доволі спірним є питання стосовно стягнення з працівника сплаченого роботодавцем контрагенту штрафу за неподання транспортного засобу оскільки штрафні санкції не охоплюються поняттям прямої дійсної шкоди.
Судом в діях працівника встановлено склад цивільного правопорушення ? який полягає в наступному?️:
1️⃣ Протиправність дій працівника (водія) обґрунтовано залишенням транспортного засобу за межами країни що стало наслідком звільнення працівника внаслідок прогулу, про що в рішенні суду зазначено:
1.1. Судом встановлено, що 26 вересня 2023 року на підставі заяви від 25.09.2023 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду водія з перевезення вантажів в межах України та за її межами в ТОВ «Пілігрим Захід». Для виконання посадових обов`язків та поставлених завдань йому було надано вантажний автомобіль DAF XF 105.460, 2011 року випуску, днз НОМЕР_1 та причіп, днз НОМЕР_2 (копія заяви від 25.09.2023 року, копія трудового договору від 26.09.2023 року, копія наказу № 43 про прийняття на роботу).
1.2. Як вбачається із копії заявки № 2203, 29.12.2023 року позивачем прийнято замовлення на перевезення вантажу за маршрутом «с. Гуменці (Хмельницька область) Чоп - м. Краків Республіка Польща». Дане перевезення доручено відповідачу ОСОБА_1 , який 05.01.2024 року завершив перевезення за вказаним маршрутом.
1.3. 09.01.2024 року позивачем прийнято замовлення на перевезення вантажу за маршрутом «м. Познань Республіка Польща м. Київ» вартістю 230000 грн. (копія заявки-договір №09/01/2024).
1.4. У зв`язку із відсутністю водія ОСОБА_1 на робочому місці з 09.01.2024 року без поважних причин відповідно до наказу № 3 від 23.01.2024 року ОСОБА_1 звільнено з 24.01.2024 року за прогул без поважних причин по п. 4 ст. 40 КзПП України.
2️⃣ Наявність шкоди обгрунтована витратами на повернення транспортного засобу, штрафом за неподачу транспортного засобу та упущеною вигодою на загальну суму 306 511,00 грн, про що в рішенні суду зазначено:
2.1. Так, відповідно до претензії від 15.01.2024 року позивачем було перераховано ФОП ОСОБА_2 штраф за не подачу транспортного засобу на завантаження в обумовлені строки в розмір 46000 грн. (копія претензії, копія рахунку на оплату № 1501 від 15.01.2024 року, копія платіжної інструкції № 4075 від 01.02.2024 року).
2.2. Відповідно до наказу № 2 від 19.01.2024 року водія ОСОБА_3 у зв`язку із необхідністю повернення транспортного засобу відряджено до населеного пункту Домбровка Мала район м. Катовійе Республіки Польща на перераховано кошти в розмірі 30511 грн. витрат на відрядження (копія відомості розподілу виплат від 19.01.2024 року).
2.3. Актом від 23.01.2024 року встановлено, що відповідачем завдано позивачу шкоди в розмірі 306511 грн., яка складається з реальної шкоди (штраф за невиконання заявки, сплачений контрагенту) 46000 грн., витрати на повернення транспортного засобу в Україну 30511 грн., майнова шкода у вигляді упущеної вигоди 230000 грн.
3️⃣ Причинно-наслідковий зв'язок між протиправністю та шкодою - залишення водієм транспортного засобу за межами країни стало наслідком завдання шкоди роботодавцю.
✅?⚖️⚖️ На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд, ухвалив:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілігрим Захід» (код ЄДРПОУ 40878323) завдану шкоду в розмірі 306511 грн. 43 коп.
Джерело: рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2024 № 686/5200/24
