Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
12.04.2016 14:13
Об обжаловании действий госисполнителя не в административном суде
Если законом установлен иной порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя, то это исключает юрисдикцию административных судов в такой категории дел.
Одним из средств юридической защиты сторон исполнительного производства при проведении исполнительных действий государственным исполнителем является судебный контроль за исполнением судебных решений по делам, который предусматривает, в частности, возможность совершения определенных процессуальных действий в исполнительном производстве только с разрешения суда, а также обязанность суда рассмотреть жалобы на решения, действия или бездействие государственного исполнителя и других должностных лиц государственной исполнительной службы и иски, возникающие из отношений по принудительному исполнению судебных решений.
Практика ВСУ
Недавно, а именно 16 марта 2016 года, Верховный суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам рассмотрел дело № 6-30цс16 по жалобе на действия государственного исполнителя, что и стало поводом для написания данной статьи.
Итак, Верховным Судом Украины в середине марта текущего года было рассмотрено гражданское дело, касающееся жалобы заявителя на профессиональные действия лица, наделенного полномочиями государственного исполнителя. На основе приведенных фактов судьи вынесли свое решение.
В процессе слушания судьями была определена и высказана правовая позиция следующего рода:
Согласно описанному в 383-ей статье Гражданского процессуального кодекса порядку обжалования действий госисполнителя или иного лица, наделенного полномочиями и представляющего собой государственную исполнительную службу, сторона, не согласная с их решениями, действиями или бездействием в процессе исполнения вердикта суда, который был вынесен, руководствуясь нормами данного Кодекса, и считающая что тем самым были попраны ее права, может обратиться в судебную инстанцию с соответствующим заявлением.
В свою очередь, должен обратить внимание на то, что порядок рассмотрения административными судами дел по поводу решений, действий или бездеятельности государственной исполнительной службы установлен статьей 181 Кодекса административного судопроизводства Украины.
В соответствии с частью первой этой статьи участники исполнительного производства (кроме государственного исполнителя) и лица, привлекаемые к проведению исполнительных действий, имеют право обратиться в административный суд с исковым заявлением, если считают, что решением, действием или бездействием государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы нарушены их права, свободы или интересы, а также если законом не установлен иной порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия таких лиц.
По предписаниям части первой статьи 1212 Хозяйственного процессуального кодекса Украины жалобы на действия или бездействие органов государственной исполнительной службы по выполнению решений, постановлений хозяйственных судов могут быть поданы взыскателем, должником или прокурором.
Право обжаловать
В соответствии с указанной статьёй, а также части первой статьи 12, части четвертой статьи 82 Закона об исполнительном производстве право на обжалование решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы во время выполнения судебного решения, принятого в соответствии с гражданским процессуальным кодексом, имеют только стороны исполнительного производства, если считают, что нарушены их права или свободы. При этом они приобретают процессуального статуса заявителя.
Напомню, что основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Суды должны учитывать, что к участникам исполнительного производства, которые имеют право обжаловать решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы, относятся также представители сторон по закону или договору, которые действуют от их имени.
Иск, содержащий жалобу на профессиональные действия и компетенцию государственного исполнителя или иное лицо, представляющее собой государственную исполнительную службу, должен подаваться в ту судебную инстанцию, которая выдала заявителю исполнительный документ. Об этом гласит 384-ая статья.
Правила рассмотрения жалобы
Процесс, возбужденный по такого рода жалобе, рассматривается судом в соответствии с общими правилами, порядок которых указан в Гражданском процессуальном кодексе. Особенности слушания устанавливаются согласно статье 386-ой. На рассмотрении должно присутствовать лицо, в отношении которого производится обжалование. Судьи, рассмотревшие жалобу и проанализировавшие аргументацию, приведенную стороной, не согласной с профессиональными действиями государственного исполнителя по его делу, по результатам этого рассмотрения выносят свое решение. Об этом подробно в статье 387-ой. В том случае, если законодательство устанавливает другой порядок, согласно которому должно производиться обжалование действий профессионального характера государственного исполнителя, то административные суды не рассматривают такие жалобы, так как дела подобного рода выпадают из их юрисдикции.
Законодательство, которое должно быть применимо
Напомню и о том, что государственный исполнитель не должен руководствоваться исключительно нормами Закона Украины от 21 апреля 1999 года № 606-XIV "Об исполнительном производстве "(в редакции Закона Украины от 4 ноября 2010 года № 2677-VI). Думаю не у кого не возникает возражений по поводу того, что при рассмотрении дел по жалобам сторон исполнительного производства на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы суды должны руководствоваться прежде всего положениями Конституции Украины, п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, соответствующими процессуальными кодексами, законами Украины: в том числе и от 23 февраля 2006 года № 3477-IV "О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека", от 24 марта 1998 года № 202/98-ВР "О государственной исполнительной службе", другими нормативно-правовыми актами, регулирующими принудительное исполнение судебных решений и применении практики Европейского суда по правам человека, и тому подобное.
В связи с указанным выше, должен напомнить и то, что при рассмотрении жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы суды должны учитывать, что Законом об исполнительном производстве предусмотрен запрет на злоупотребление процессуальными правами при осуществлении исполнительного производства. Так, государственный исполнитель обязан принимать предусмотренные законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения решений, беспристрастно, своевременно и в полном объеме совершать исполнительные действия (часть первая статьи 11), а лица, участвующие в исполнительном производстве, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами с целью обеспечения своевременного и в полном объеме совершения исполнительных действий (часть седьмая статьи 12).
К тому же, обжалование взыскателем решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы начальнику соответствующего отдела или руководителя высшего в порядке подчиненности органа этой службы в предусмотренных Законом об исполнительном производстве случаях не может быть основанием для отказа в принятии жалобы судом, поскольку эти правоотношения распространяется юрисдикция суда (статьи 55, 124 Конституции Украины, часть первая статьи 384 ГПК).
Напоследок скажу, анализ судебной практики показывает, что имеют место трудности при определении юрисдикции судов по обжалованию решений, действий или бездеятельности государственной исполнительной службы при исполнении сводных исполнительных производств. Согласно статье 33 Закона Украины «Об исполнительном производстве» несколько открытых исполнительных производств о взыскании средств с одного должника объединяются в сводное исполнительное производство. Признаками для объединения (присоединения) исполнительных производств является наличие двух и более открытых производств в одном и того же должника о взыскании средств. В связи с этим в сводном исполнительном производстве могут быть объединены исполнительные производства по принудительному исполнению одного или разных видов исполнительных документов, в том числе выданных судами одной или различных юрисдикций.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Суд визнав: студент іноземного вишу має право на відстрочку від мобілізаці Арсен Маринушкін 21:42
- Енергоефективність для багатоповерхівок: інвестиції в енергію, які окупляться Христина Ліштван 16:42
- Експорт української продукції в Азербайджан зріс на 15,1% за 10 місяців 2024 року Юрій Гусєв 14:30
- Підстави для виселення при зверненні стягнення на предмет іпотеки Євген Морозов 14:16
- Історичний кіт у мішку: чому піврічні торги деревиною обурили деревообробників Юрій Дюг 07:32
- Доплата за фактичні квадратні метри об`єкту інвестування Євген Морозов вчора о 14:52
- "Компостер подій" Кремля: будьте пильними Євген Магда вчора о 11:28
- З 1 грудня зміняться правила бронювання: з'явилася Постанова Кабміну Віталій Соловей 23.11.2024 20:23
- Бюджет-2025 прийнятий, але це не точно Любов Шпак 23.11.2024 18:55
- Час затягувати паски Андрій Павловський 23.11.2024 17:27
- Строк нарахування 3% річних від суми позики Євген Морозов 23.11.2024 13:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов 22.11.2024 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак 22.11.2024 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко 22.11.2024 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
Топ за тиждень
- Час затягувати паски 335
- Історичний кіт у мішку: чому піврічні торги деревиною обурили деревообробників 173
- "Компостер подій" Кремля: будьте пильними 171
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю 85
- Як зниження міжнародної підтримки впливає на гуманітарне розмінування в Україні 81
Популярне
-
Рада скасувала можливість конфіскувати майно у корупціонерів за угодою зі слідством
Бізнес 11551
-
Чоловіки, які прийшли на підприємство і були заброньовані після 18 травня, втратять бронь
уточнено виправлено Бізнес 10562
-
В Україні фальсифіковані до 25% молочних продуктів: голова Спілки молочних підприємств
Бізнес 8642
-
У Британії опублікували дані про реальний стан економік України та Росії
Фінанси 8006
-
Польський єврокомісар порадив Україні посилити малі й середні сімейні ферми
Бізнес 5291
Контакти
E-mail: [email protected]