Угода про визнання винуватості у корупційних справах: що варто знати?
На сьогодні ВАКС затвердив близько 30 угод про визнання винуватості. Такі угоди суд затверджує рішенням у формі вироку.
Вироки на підставі угод про визнання винуватості являють собою певний юридичний компроміс між стороною обвинувачення та підозрюваним або обвинуваченим. Перші отримують швидкий результат, другі — більш м’яке покарання або звільнення від його відбування.
Повноцінне розслідування та судовий розгляд кримінальної справи — тривалий та затратний процес, який потребує сотні годин роботи детективів, прокурорів, суддів та адвокатів.
Якщо ж сторони досягнули домовленостей про укладення угоди, розгляд справи потребує менших ресурсів і, як правило, забезпечує ухвалення вироку за одне судове засідання.
Укладення угоди може ініціювати як прокурор, так і сторона захисту в будь-який момент після повідомлення про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Такі угоди можливі у справах щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів. Угоди щодо особливо тяжких злочинів мають специфіку, вони можливі за додаткової умови — викриття іншої особи.
Угода як можливість бути звільненим від покарання
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Кримінального кодексу звільнення від відбування покарання з випробуванням за корупційні правопорушення не допускається. Разом з цим ч. 2 ст. 75 закону дозволяє таке звільнення, якщо вирок ухвалюється на підставі угоди.
Судова практика щодо можливості звільнення від відбування покарання осіб, які вчинили корупційні злочини, є неоднозначною. Суди України використовують у даному питанні дві позиції:
1) заборона є абсолютною, і звільняти від відбування покарання осіб, які вчинили корупційний злочин, суд не може.
2) суд не може звільняти від відбування покарання осіб, які вчинили корупційний злочин, лише при ухваленні “класичного” вироку, що розглядається в загальному порядку, але не у провадженні на підставі угод.
ВАКС та АП ВАКС одноголосно дотримуються другого підходу.
Саме тому укладення угоди про визнання винуватості іноді є бажаним для підозрюваного у корупційному злочині, оскільки виключно у цьому разі його може бути звільнено від реального відбування покарання.
Угода як можливість уникнути конфіскації
Найчастіше угода про визнання винуватості укладається щодо злочинів, передбачених ст. 368 Кримінального закону — одержання неправомірної вигоди, або ст. 369 — надання неправомірної вигоди.
Санкції вказаних статей, окрім основного покарання, передбачають і додаткові, у тому числі, конфіскацію майна.
Водночас, відповідно до ст. 77 Кримінального кодексу, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Тобто, конфіскація майна, у разі укладення угоди про визнання винуватості та звільнення від відбування покарання з випробуванням — не застосовується. Ця практика є усталеною при ухваленні вироків ВАКС.
Судова практика щодо укладення угод
Суд може відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, якщо поведінка обвинуваченого свідчать, що він не визнає свою провину та не розкаюється у вчиненому.
Той факт, що обвинувачений визнав вину під час розгляду угоди про визнання винуватості може свідчити лише про таке визнання під тиском зібраних доказів та не ґрунтується на належній критичній оцінці підозрюваним своєї поведінки (ухвала ВАКС від 08.07.2021 у справі № 991/1453/21).
Визначення конкретного терміну іспитового строку, у разі затвердження угоди про визнання винуватості, належить до дискреційних повноважень суду. При цьому поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду обирати між альтернативами, кожна з яких є законною (ухвала АП ВАКС від 11.10.2021 у справі № 991/9969/20).
Визначення судом тривалості іспитового строку в межах, визначених законом, само по собі не може свідчити про призначення покарання більш суворого ніж узгоджено сторонами угоди, а тому з цих підстав вирок не може бути оскаржений стороною захисту (постанова ККС від 26.02.2020 у справі № 161/8590/19).
Суспільний інтерес в затвердженні угоди про визнання винуватості може полягати у покладенні на обвинуваченого обов’язку перерахувати кошти на підтримку Збройних Сил України (вирок ВАКС від 03.03.2023 у справі № 991/175/23).
Обставини, встановлені у провадженні, в якому не беруть участь інші обвинувачені, не повинні мати преюдиціальне значення для їх справ. Статус доказів, використаних в одній справі, повинен залишатися суто відносним, а їх сила обмежуватися даними конкретного провадження. Особливо це стосується вироків, ухвалених на підставі угоди (справа «Навальний і Офіцеров проти Росії», заява № 46632/13 і № 28671/14).
Щороку ВАКС ухвалює близько 10 вироків на підставі угоди про визнання винуватості. Такі вироки, як і “класичні”, мають наслідком судимість та всі похідні наслідки у вигляді звільнення з публічної служби чи втрату мандата.
Проте, вигоду від їх ухвалення отримує як суспільство, що полягає у швидкому судовому провадженні, яке забезпечує повне, своєчасне та невідворотне покарання, так і обвинувачений, до якого застосовується більш м’яке покарання або звільнення від його відбування.
При цьому, практика ВАКС та інших судів загальної юрисдикції може мати діаметрально протилежні погляди застосування одних і тих же положень законодавства, що регулюють укладення угод про визнання винуватості.
- Основні аспекти угод злиттів та поглинань (M&A), Тренд - 2025. Артем Ковбель 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль вчора о 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський вчора о 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
- ВВК до 5 июня: нужно ли проходить людям с инвалидностью? Віра Тарасенко 30.03.2025 15:46
- ШАБАК оприлюднив свої висновки щодо трагедії 7 жовтня Георгій Тука 30.03.2025 14:16
-
"Бояться їхати сюди". Українській компанії не вдалося перевезти з Польщі закриту фабрику
Бізнес 80841
-
Зернова асоціація попередила про ризик "технічної зупинки" агроекспорту з України
Бізнес 5891
-
Equinor запустила родовище у Баренцевому морі: потужність – 220 000 барелів нафти на добу
Бізнес 5197
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 4828
-
Порошенко показав декларацію за 2024 рік: заробив понад 4 млрд грн
Бізнес 4471