Визначення способу захисту цивільного права: реституція або віндикація
29.03.2017 р. Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України під час розгляду справу № 6-3104цс16 зробила аналіз та розмежування інституту захисту права власності шляхом подання віндикаційного позову або застосування реституції.
29.03.2017 р. Судова палата у цивільних справахВерховного Суду України під час розгляду справу № 6-3104цс16 зробилааналіз та розмежування інституту захисту права власності шляхом поданнявіндикаційного позову або застосування реституції.
Відповіднодо частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до судуза захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Застосуванняконкретного способу захисту цивільного права залежить як від змістусуб’єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеруйого порушення.
Необхіднотакож враховувати і судову практику, яка склалася при вирішенні даної категоріїправових спорів, зокрема на рішення Верховного суду України по справі №6-327цс15 від23.12.2015 р. (№ в ЄДРСРУ 55159817), яке передбачає, що виходячи з положеньзакону право витребувати майно із чужого незаконного володіння має лише власникцього майна.
Між тимПостановою ВСУ від 17.12.2014 року по справі № 6-140цс14 (№ в ЄДРСРУ 42576425) передбачено, що заположеннями зазначених норм права власник майна може витребувати належне йомумайно від будь якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно знезаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчуженепопередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майнанедійсними.
ВАЖЛИВО: Реституціяяк спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України)застосовується лише за наявності між сторонами укладеного договору, який єнікчемним або який визнано недійсним.
Реституція (лат.restitutio — відновлення) — поновлення порушених майнових прав, приведення їхдо стану, що існував на момент вчинення дії, якою заподіяно шкоди, тобтоповернення або відновлення матеріальних цінностей у натурі — тих же самих, абоподібних, або речей такої самої вартості. Якщо їх неможливо повернути у натурі,то відшкодовується їх вартість у грошах. Інститут реституції застосовується у цивільному праві щодо недійсних угод (джерело – «Вікіпедія»).
У зв’язкуіз цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсногоправочину, за правилами реституції може бути пред’явлена тільки сторонінедійсного правочину.
Положеннячастини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позовупро повернення переданого на виконання недійсного правочину майна, яке буловідчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна провизнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які буливчинені після недійсного правочину.
Разом зтим відповідно до закріпленого у статті 387 ЦК України загального правилавласник має право витребувати майно із чужого незаконного володіння.
Віндикація (від лат.Vindicatio захист) – витребування своєї речі неволодіючим власником відволодіючого не власника.
Правовласника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частинипершої статті 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло зйого володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власникомзберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.
Однією зтаких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передавмайно, не з їхньої волі іншим шляхом.
Наявність у діях власника волі напередачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісногонабувача.
Схожіправові висновки містяться в постановах Верховного суду України:
- захистправ особи, яка вважає себе власником майна, можливий шляхом задоволеннявіндикаційного позову за наявності підстав, передбачених статтею 388 ЦКУкраїни, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача (від 7листопада 2012 року від № 6-107цс12);
-витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносинречово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майнанемає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставіукладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребувано відособи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційногопозову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиноюпершою статті 388 ЦК України (17 лютого 2016 року №6-2407цс15).
- нормачастини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позовупро повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину івідчуженого третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна провизнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які буливчинені після недійсного правочину. Права особи, яка вважає себе власникоммайна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до набувача звикористанням правового механізму, установленого статтями 215, 216 ЦК України.Такий спосіб захисту можливий лише шляхом подання віндикаційного позову, якщодля цього існують, передбачені статтею 388 ЦК України підстави, які дають правовитребувати в набувача це майно (від 31 жовтня 2012 року №6-53цс12; 18 вересня 2013 року № 6-95цс13; 29жовтня 2014 року №6-164цс14; 19 листопада 2014 року № 6-170цс14; 13травня 2015 року №6-67цс15; 17 лютого 2016 року № 6-2407цс15).
Матеріал по темі: «ВСУ: РЕСТИТУЦІЯТА/АБО ВІНДИКАЦІЯ ПРИ ВИЗНАННІ ПРАВОЧИНІВ НЕДІЙСНИМ» .
- Маленькими кроками від маленької радянської армії до армії країн НАТО Дана Ярова 15:33
- По конях! Євген Магда 13:48
- Наявність арешту при спадкуванні майна, що знаходиться у спільній частковій власності Євген Морозов 09:26
- Архіви як джерело історичної пам’яті та інформації Валентина Шрамко вчора о 12:35
- Який відсоток "плинності" можна вважати верхньою межею? Олександр Висоцький вчора о 11:25
- Кредиторські вимоги податкового органу у справі про банкрутство Євген Морозов вчора о 09:40
- Неоподаткування доходу з OnlyFans: відповідальність та кримінальні наслідки Іван Бєдний вчора о 09:18
- Актуальні питання електронного бронювання працівників Яна Богданова вчора о 08:43
- Ответ на вызов истории: Тридцать первый месяц войны Джейхун Маммадов вчора о 08:00
- Висновки з минулого – для кращого майбутнього Сильвія Красонь-Копаніаж 23.09.2024 15:41
- Захист прав інтелектуальної власності на об’єкти, створені штучним інтелектом Артем Гордєєв 23.09.2024 14:51
- Формування нової земельної ділянки шляхом поділу сформованої ділянки Євген Морозов 23.09.2024 07:45
- Строки давності за самовільне будівництво на захопленій землі Дмитро Зенкін 22.09.2024 12:48
- Встановлення дійсного автомобільного перевізника Укртрансбезпекою Євген Морозов 22.09.2024 08:20
- Юридическая защита бизнеса в условиях военного положения Світлана Приймак 21.09.2024 22:29
- Найкритичніша зима: чому уряд має знову заборонити експорт дров та паливної сировини 2894
- Неоподаткування доходу з OnlyFans: відповідальність та кримінальні наслідки 116
- Актуальні питання електронного бронювання працівників 114
- По конях! 101
- Ціни на нерухомість в Україні: фактори впливу та прогнози 100
-
Найбільший металургійний комбінат України оголосив про скорочення виробництва
Бізнес 20394
-
Власник найбільшої компанії легпрому про перспективи вирощування бавовнику: краще льон
Бізнес 13110
-
Українські ракети мають летіти до Москви, Пітера та Волги. Інтерв'ю Горбуліна – за хвилину
6607
-
Справу бізнес-партнера Коломойського скерували до суду
Бізнес 6361
-
Лекції під час блекауту та іспит в укритті — викладач Богдан Рубльов про складнощі навчання у війну
Життя 6323