Бой за НДС
Чтобы спасти НДС от самой фискальной службы задача бизнеса заставить фискальную службу избавится от таких горе методических рекомендаций
Любая власть стремится контролировать экономику и действующая не исключение. Учитывая войну, бизнес был готов к переходному процессу и с пониманием относился к неуверенному шараханью под названием налоговая реформа. Но чего будет стоить реформа, когда шарниры, на которых она будет крутиться, не меняются.
НДС у нас регулируют вручную, это не секрет. По сути, налог безобидный и местами действенный, коррумпированным его делают чиновники, которые его администрируют.
Для того, чтобы управлять народным НДСом нужны механизмы влияния на его администрирование, а точнее возможность его коррекции в ручном режиме. Прежние руководители не сильно мудрствовали и создали действенный для них способ: внедрили электронное администрирование НДС, потом додумали как с помощью «актов о невозможности провести встречную сверку» в электронной системе НДС его можно корректировать, по-простому снимать с кредита и обязательств.
Действующие, видимо, не настроены на стратегию. Для снижения общественного накала придумали МОРАТОРИЙ на проверки, но как при этом управлять потоками, если не известно срок отпущенной каденции, а нужно здесь и сейчас.
Все надежды на прогрессивные изменения разбиваются о новые факты ручного сторнирования НДС, которые уже появляются после второго пришествия свежих руководителей и реестр судебных решений это подтверждает. Только при этом механизмы ручной коррекции НДС совершенствуются. Не прошел маневр легализовать «инструмент Клименко» и внести изменения в постановление КМУ № 1232 и легализовать акты о невозможности провести встречную сверку, значит, надо менять для народа форму, а суть оставить. И появляется «НАЛОГОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ», так называется новый творение, которым корректируют НДС в его электронной системе. Налоговая информация, в том числе, о якобы невозможности провести встречную сверку. (!)
И не ожидайте, что административная фемида станет на защиту бизнес права. Реакция на акты о невозможности провести встречную сверку произошла только тогда, когда все инстанции «откушали» результаты оспаривания. Так будет и сейчас, нет практики, давайте дождемся решения Вышки, а может кто-то разъяснит и т.д. Судам выгодно в ручном режиме разбирать сторнированный вручную НДС, где еще так легко можно заработать.
Все эти пляски вокруг НДС очень выгодны всем кроме бизнеса, который с внедрением НДС-счетов возводится на плаху для произнесения последнего слова. Но может не все еще потеряно, может, есть шанс сделать наоборот и произнести власти последнее китайское предупреждение…
Любая коррекция НДС, что по старой схеме, что по новой происходит через внутренние приказы фискальной службы. В частности, акты о невозможности произвести встречную сверку составляются на основании приказа ГНА № 236 от 22.04.11 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (на секундочку, с 2011 года приказ пережил столько «реформаторов»). Сам приказ 236 невинный, но норма позволяющая составлять акт при невозможности провести встречную сверку, была истолкована так, как надо «корректировщикам». И пусть бы составляли свои акты, но зачем их в Систему сопоставления кредита и обязательств засовывать и на их основании корректировать НДС вручную?
Чтобы спасти НДС от самой фискальной службы задача бизнеса заставить фискальную службу избавится от таких горе методических рекомендаций. Что можно сделать?
Государственная регуляторная служба всерьез занялась внутренними документами органов исполнительной власти, которые незаконно расширяют полномочия чиновников. Поэтому массовые сигналы о действующем незаконном приказе ГНАУ № 236 от 22.04.11 необходимо отправлять именно в эту службу. Но это тактика. Всего лишь забрать один незаконный инструмент из рук неумелого мастера.
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 25351
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21322
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 12999
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9616
-
В Україні збанкротував ще один страховик
Бізнес 8454