У нас еще есть шансы на новую геополитику

Одним из аргументов на референдуме 1 декабря 1991 года было «выгодное геополитическое положение» Украины. Говорили, что мы будем «мостом между Западом и Востоком», а наш нейтральный статус позволит замечательным образом сыграть эту роль.

Одним из аргументов на референдуме 1 декабря 1991 года было«выгодное геополитическое положение» Украины. Говорили, что мы будем «мостоммежду Западом и Востоком», а наш нейтральный статус позволит замечательным образомсыграть эту роль.

Все 20 лет независимости Украина пыталась использовать свое«выгодное положение», но безуспешно. За это время выработалось тригеополитических стратегии. Первые две — отказ от реального суверенитета, либо впользу России, либо в пользу ЕС. Третья — попытка маневрировать между центрамисилы, пытаясь извлечь из этого выгоду.

Нельзя сказать, что Украина использовала эти стратегииосознанно и постоянно. Скорее, она всегда вела себя ситуативно и простореагировала на внешние раздражители. Опять же, стратегия потери суверенитетачасто использовалась как блеф, как попытка привлечь внимание к собственнойперсоне: «не будешь меня любить — уйду к другому», то есть, как часть стратегии«усидеть на всех стульях». Прекраснойиллюстрацией этого стал отмененный визит Януковича в Москву. Как утверждают,стороны так и не договорились по поводу присоединения Украины к Таможенномусоюзу, поскольку Украина желает сделать это так, чтобы не повредитьперспективам зоны свободной торговли с ЕС. И подобное продолжается все 20 летновейшей истории страны.

Надежды стать «транспортным коридором» между Россией и ЕСтак и остались надеждами. Ничего не вышло и с попытками обеспечить безопасностьза счет манипуляций на «внешнеполитическом рынке». Опять же, до сих поростается проблемой «энергозависимость» от России.

Почему так получилось? Думаю, что дело не только впровинциальности нашей власти. Дело  нетолько в том, что высшие чиновники государства рассматривают международныеотношения как отношения между высшими чиновниками, перенося на них все своиинтриганские привычки. Дело не в том, что за все годы независимостиминистерство иностранных дел так и не сумело выйти из-под опеки президентов истать структурой, способной предлагать и осуществлять долгосрочные стратегии.Все это, скорее, следствия.

Причина же состоит в том, что украинские чиновники иэксперты воспринимали и продолжают воспринимать внешний мир, как набор заранеезаданных и неизменных параметров. Вот у них есть, к примеру, Россия, которая,как им кажется, никогда не меняется и всегда имеет одни и те же интересы. ИлиЕвросоюз, который по непонятной причине, должен быть заинтересован в том, чтобыне дать Украину в обиду. Это не говоря уже о США, в «геополитические интересы»которых якобы входит независимое состояние Украины. Почему входит? Да потому,что украинские чиновники привыкли так считать.

Давайте на минуту представим, что в Украине каким-то чудомпоявилось нормальное, цивилизованное правительство и цивилизованный президент.Смогут ли они извлечь какую-то пользу из внешней политики, оставаясь в рамкахпривычных статичных представлений о мире, как неизменном наборе параметров?Ответ очевиден — не смогут. Если параметры действительно стабильны и неменяются, то для нас там просто нет места. Однако, к счастью, реальный мирменяется и меняется очень сильно.

Мы живем в эпоху серьезных изменений. Кризис — лишь одно извнешний проявлений того напряжения, которое испытывает сложившаяся мироваясистема. Все сегодня находится под большим вопросом, любая перспектива -открыта. Сохранится ли Евросоюз? Превратится ли он в новый вариант империи или распадется на национальныегосударства и их блоки? Продолжится ли дробление национальных государств? Каталония,Шотландия — это случайность или новая закономерность? Сохранится ли военноелидерство США? Сохранятся ли сами США, распад которых всерьез обсуждается всамой стране еще с 70-х годов прошлого века? Насколько удастся Китаюреализовать свои претензии на роль мирового лидера , насколько реальным идолгосрочным является его успех? Как будут вести себя Индия и Бразилия вкачестве новых сил, с которыми должны теперь считаться старые мировые лидеры?

Мы видим, насколько быстро меняются вещи, казавшиесянезыблемым статус-кво. Еще недавно все считали, что Россия будет во веки вечныепродавать свой газ Европе, Европа будет его потреблять, а Украина, будучитранзитной страной, сможет манипулировать ими всеми в своих интересах.Оказалось, что все это время Европа ограничивала потребление российского газа,к тому же с тех пор, как технологии добычи сланцевого газа стали рентабельными,в экспортера газа превратились США со всеми вытекающими отсюда последствиями.Украина проспала эти важнейшие для себя перемены и это совсем неудивительно,поскольку она воспринимает мир, как константу.

В изменяющемся мире есть только один способ достичь успеха —быть провайдером этих изменений. И в этом смысле у Украины просто великолепныевозможности. Источником этих возможностей является как раз наша малаяинтегрированность  в существующий мировойпорядок. Грубо говоря, наша страна никому не нужна и она не может рисковатьсвоим положением, поскольку никакого положения у нее в старом мире нет. И этодает уникальные возможности. Если мир меняется, а это так, то в новом мире выиграеттот, кто будет задавать в нем тон, а это будет тот, кто первым поведет себяпо-другому, первым рискнет на инновации. Игроки старого мира связаны междусобой обязательствами и политическими рисками, вытекающими из этихобязательств. Ничего этого у нас нет.

То, о чем я говорю, не означает, что нужно полностью«отречься от старого мира» и не признавать никаких правил. Нет, это означает,что мы должны делать то, что не могут позволить себе сильные мира сего. Приведупример. Недавно опять пошли разговоры о том, что Германии следовало бы выйти изеврозоны, вернуться к марке и привязать ее к золоту. Однако, пока что Германияне может позволить себе такой шаг, она слишком вовлечена в политику Евросоюза.Даже совершенно нейтральная Швейцария не может позволить привязать свой франк кзолоту, хотя там постоянно говорят об этом. Швейцария тоже завязана намножество текущих краткосрочных интересов, что не позволяет ей сделатьстратегически важный и выигрышный шаг. Украина же практически ничего (кромескандала с МВФ) не потеряет, если привяжет гривну к какому-то металлическомустандарту. Если шаги такого сорта будут предприниматься регулярно, то мы и незаметим, как окажемся среди лидеров мира, который появляется на наших глазах.