МинЮст не сдаётся!

Не успели все участники«переварить» мероприятие, с «блеском» и в фирменном стиле проведенноеМинистерством юстиции Украины 30 ноября 2015 года (здесь - http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=248661654&cat_id=247229077), как МинЮст разразился новой инициативой в новом(более продуманном) формате с привлечением представителей «регуляторов» ипрочих экспертов, до селе неизвестных.

Обращаемвнимание, что на официальном сайте Министерства юстиции Украины такоемероприятие не было анонсировано и предполагалось к проведению 19 января (о «фирменном»стиле МинЮста и его деятелей уже неоднократно писалось на страницах различныхизданий). Сам анонс был размещен только на, видимо, дружественныхинформационных ресурсах без привлечения излишнего внимания (так как общественностьуже научена горьким опытом и в обязательном порядке просматривает сайт МинЮстана предмет официальных сообщений). В итоге «мероприятие» было перенесено на 21января 2016 года (время 13-00) (см. https://minjust.gov.ua/ua/news/48008). Почемуперебросили на другую дату? Вариантов не много. 1) Нужна дополнительнаяпромо-шумиха (ожидаем публикации рекрутированных специалистом и экспертов), 2)лихорадка формата «пресс-конференции» с учетом того, что будут крайне неудобныевопросы (и они таки будут). Содержание анонса, надо понимать, отображает официальнуюпозицию МинЮста, поэтому рассмотрим его подробнее.

Согласноанонсу, размещенному на сайте Укринформа (см.  http://www.ukrinform.ua/rubric-pressconference/1944335-skasuvannya-gospodarskogo-kodeksu-dumka-regulyatoriv-zala-1.html# , здесь же обещают организоватьпрямую трансляцию пресс-конференции) тема пресс-конференции (языком оригинала) «СкасуванняГосподарського кодексу: думка регуляторівта бізнес асоціацій». Анонсированные участники: отМинистерства юстиции – Министр Павел Петренко, заместитель Министра юстиции повопросам европейской интеграции – Сергей Петухов, Президент Американской торговойпалаты в Украине – Андрей Гундер, управляющий партнер Авеллум Партнерс,заместитель Главы Комитета по корпоративному праву и фондовому рынку АПУ –Николай Стеценко, Директор Центра коммерческого права – Валентина Данишевская.

ПрисутствиеМинистра юстиции выводит мероприятие на новый уровень и может претендовать настатус официального с изложением официальной позиции МинЮста относительноинициированных нападок на ХК. Не справившиеся со своей ролью «интеллектуальныхнаполнителей» процесса профессора Н.Кузнецова и А.Довгерт были списанызаказчиком и, скорее всего, будут использованы на пресс-конференции или вкачестве массовки, или при создании дополнительного благоприятного дляорганизаторов фона в научной и околонаучной литературе. Не исключаю, что напресс-конференцию придут «правильные» люди, которые будут задавать вопросы внужном ключе для создания картинки «Вселенской катастрофы» от существованияХозяйственного кодекса. Жаль, из практики ушли «письма Ивановских ткачих,осуждавших агрессию США в Панаме».

Присутствиеже таких персон, как Андрей Гундер (его позиция пока не ясна, но присутствие всписке немного ее приоткрывает) должно, наверное, испугать всех словом в началедолжности «Американская», то есть «за океаном» бизнес изнемогает отрегулирующего влияния Хозяйственного кодекса, ведь должность господина Андрея внароде так и называется – глас американского бизнеса в Украине. Скорее всегоего роль будет заключаться в самом представительстве для «украшения стола»,конечно, с зачитыванием заготовленного спитча. Анонсировано также участиеНиколая Стеценко – признанного специалиста в области фондового рынка. Чтоименно мешает господину Стеценко в ХК, пока тоже не ясно, но предположу, что онпричастен к разработке и продвижению проекта Закона Украины о внесении измененийв некоторые законодательные акты Украины (относительно регулируемых рынков идеривативов) от 20 ноября 2015 года № 3498 (см. http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=57159),положения которого, в том числе, касались и внесения изменений в ХК, а именно:предлагается полностью исключить Главу 17 «Ценные бумаги в хозяйственнойдеятельности» Раздела ІІI «Имущественная основа хозяйствования».Кстати, этот раздел ХК не дает покоя и господину Петухову, и заказчикампроцесса ликвидации Хозяйственного кодекса (приносит, видимо, неудобства приэксплуатации коммерческими структурами государственной собственности. И слово «коммерческий»как и «коммерческое право» здесь не случайны). Показательно, что тем же проектомпредлагается ст. 181 ХК изложить в прогнозируемой редакции – пусть всерегулируется нормами Гражданского кодекса! Не дает покоя цивилистам наличиехозяйственного договорного права.

Проектомтакже предлагается исключить понятие «биржа» и заменить словосочетанием «регулируемыйрынок», исключить параграф 4 «Биржевая торговля» Главы 30 ХК и т.д. Зато какоймощный регулирующий потенциал закладывается в Гражданский кодекс!Действительно, после принятия этого, и подобных проектов можно будет смелозадаваться вопросом, а что же вообще регулирует Хозяйственный кодекс? Какойтакой круг отношений? На лицо системная работа по «вымыванию» норм из ХК теперь,уже понятно, с какой целью. Так что участие специалистов в области фондовогорынка и биржевой деятельности прогнозируемо и понятно: у них свои интересы,свои лоббисты и процесс дискредитации Хозяйственного кодекса просто удачносочетается с их стремлениями.

Кстатисказать, авторов рассмотренного законопроекта немного осадило Главноенаучно-экспертное управление Верховной Рады Украины, отметив в своем заключенииот 9 декабря 2015 года недопустимость предложенного в проекте варианта внесения изменений в Хозяйственный кодекс исходя из того, что проект нарушает внутреннееединство ХК как системного законодательного акта, в котором комплексно урегулируетсявесь массив хозяйственных отношений. И никаких там коммерческих и прочей нафантазированной терминологии исходя из моды и/или сложившейся конъюнктуры.

«Фишкой» первого и второго мероприятий подэгидой МинЮста является то, что организаторами и приглашенными всяческиизбегается термин «хозяйственная деятельность», который подменяется предпринимательской (не совсем удачно, и они это понимают) и коммерческой деятельностью(иногда, частной коммерческой деятельностью). Не секрет, что весь предметхозяйственного законодательства построен на регулировании хозяйственной деятельности.Избегая словосочетание «хозяйственная деятельность» господа смело ставят вопросо самом существовании хозяйственного законодательства и навязывают нам модные терминытипа «коммерческая деятельность». Однако напомню, что при разработке ХК егопроект назывался «Хозяйственный (коммерческий) кодекс». Что ж, термин «коммерческаядеятельность» не является нормативным (закрепленным в законодательстве), а, следовательно,под ним можно спрятать все что угодно. Чем активно и пользуютсяорганизации-грантоеды по типу Центра коммерческого права, представитель котороготоже заявлен как участник пресс-конференции (Директор Валентина Данишевская).Может все же представители этого центра нам расскажут что-то конкретное,подтвержденное примерами?

Основныммесседжем анонсированного мероприятия является то, что положения Хозяйственногокодекса не соответствуют реалиям ведения коммерческой деятельности (ХК,конечно, регулирует отдельные аспекты коммерческой деятельности, но это не егозадача и что такое «коммерческая деятельность» с нормативной точки зрения неизвестно – авт.), ухудшают положение инвестиционного климата и предоставляютвозможность для коррупционных злоупотреблений. Сразу скажу, ХК как раз является препятствием на пути совершения коррупционных правонарушений. Такоедовольно серьезное обвинение в наше время требует не просто обоснования, а ипримеров, конкретных судебных решений, основанных на современномзаконодательстве по борьбе с коррупцией. Слова о коррупции здесь не случайны –выбрана тактика нападения и прикрытия собственных действий, которые могут бытьистолкованы как коррупция и несоблюдение положений действующего законодательства.Например, норм Закона Украины «Об основах государственной регуляторной политикив сфере хозяйственной деятельности». Конечно, хочется еще и услышать осовременных реалиях, об инвестиционном климате, который является прямымследствием неумелого применения средств государственного воздействия наэкономику со стороны Кабинета Министров Украины, неправильной расстановки приоритетовв проектной и законотворческой работе МинЮста, его устаревшей структуры инеудовлетворительного кадрового наполнения.

Кслову, о структуре МинЮста. Среди направлений деятельности МинЮста,отображенных на официальном сайте нет ни функций в рамках регуляторнойполитики, основанных на положениях указанного Закона, ни подразделений,отвечающих за работу модернизации хозяйственного законодательства, которое помоим личным оценкам составляет до 2/3 всех нормативно-правовых актов Украины.Оно и понятно, откуда берется это самое «Хозяйственный кодекс устарел». Ктодолжен заниматься этой работой стратегически? Да, отдельные латки в ХКрегулярно вносятся народными депутатами Украины, иногда Кабинет МинистровУкраины предлагает те или иные «местечковые» инициативы. Все. Системной работыпо модернизации и европеизации (в контексте имплементации положений Соглашенияоб ассоциации с ЕС) хозяйственного законодательства не было и нет. А вот эташумиха, инициированная МинЮстом по отмене ХК как раз и показывает провал вцелом пласте работы, который пытаются скрыть подобным образом, прикрываясьприведением законодательства Украины к требованиям ЕС. То есть имеем явные признакиимитации евроинтеграции, неправильно истолкованного опыта кодификации актовхозяйственного законодательства ЕС и примеры лоббирования определеннымикругами, в том числе и олигархическими кругами руками чиновников МинЮста.

Конечно, на «пресс-конференции»хотелось бы услышать о том, где и кому при ведении хозяйственной деятельности(или по-модному, коммерческой деятельности) мешает Хозяйственный кодекс? Ну,очень хотелось бы что-то услышать (прочитать), кроме приведенного господиномПетуховым, мягко сказать, неудачного примера на своей странице в Facebook: решения канадского суда по делу TMREnergyLtd. v. StatePropertyFundofUkraine, 2003 FC 1517 (CanLII), принятого еще до вступления Хозяйственного кодексав законную силу.

В прочем, МинЮстпродолжает придерживаться своего «фирменного» стиля, который пора оценитьобществу и вышестоящему начальству. Лучше, конечно, если оценит начальство, ибоесли общество, то… Ах да, в Ростове-на-Дону отмечается значительное падение ценна недвижимость. Может, конечно, есть надежды «отсидеться» в стабильнойАвстрии, как «патрон» господина Петухова и лидер ФПГ (или ОПГ, кому какудобнее) «DFгрупп»? Ростов всплыл не случайно. Естьу «процесса» и российский след, но об этом позже.

И все же, когдамы откажемся от деструктивных традиций в отечественной политике при проявленииподобных качеств в работе чиновников? Неужели ничему не учит старый одесскийанекдот, в котором главный герой, «бизнесмен», при кризисе начинал менять некровати, а других героев (и героинь) этого анекдота, то есть людей? ))))

Намечающеесямероприятие не последнее. Будем ждать конкретики и интеллектуального наполненияпроцесса, так сказать «инициатив на бумаге», с обоснованиями и всем прочим, ато, позвольте, нечего пока обсуждать, кроме формы процесса, в которую обличеныинициативы МинЮста и нового, интересного заказчика, с которым еще неприходилось сражаться.