Заочный суд или из пустого в порожнее

“Без меня же меня и судили”, - сказали бы те, кто считался бы обвиняемым или подозреваемым согласно новому закону Украины о “заочном суде”. Только сначала судили заочно одних, а теперь судят других и никто так и не понял, что от перестановки слагаемых сумм

“Без меня же меня и судили”, - сказали бы те, кто считался бы обвиняемым или подозреваемым согласно новому закону Украины о “заочном суде”. Только сначала судили заочно одних, а теперь судят других и никто так и не понял, что от перестановки слагаемых сумма не меняется…

Заочный суд. Часть 1

16 января 2014 года, был подписан ещё Виктором Януковичем закон Украины 3587 от 08.11.2013 “Про внесение изменений в Криминальный кодекс Украины относительно заочного криминального внедрения”, который предполагает проведение процедуры привлечения к уголовной ответственности лиц, уклоняющихся от прибытия в органы досудебного расследования или суда. Позже, 02.02.2014, он утратил силу.

Как было указано в пояснительной записке к закону, его важность обусловлена наличием пробелов в судебной системе и это, в свою очередь, приводит на практике к невозможности обеспечить реализацию принципа неотвратимости уголовного наказания и должным образом защитить публичные интересы государства и права лиц, пострадавших от уголовного преступления.

Так же данный закон не противоречит Европейскому суду по правам человека, но практика Европейского суда показывает, что заочный уголовный процесс не противоречит европейской конвенции в случаях, если:

1. Существует четко выраженное намерение обвиняемого не участвовать в уголовном процессе;

2. Законодательство должно предусматривать, что если человек появится, то человеку должна быть предоставлена возможность нового судебного производства или в апелляционной инстанции, либо в суде первой инстанции. Но в случае появления человека дело должно быть пересмотрено с его участием.

Много споров на почве заочного суда порождалось, и семеном этих споров было дело Ю.Тимошенко, которая пребывала в харьковской Качановской колонии по «газовому делу». Тогда её адвокат Александр Плахотнюк был не согласен и говорил:

«Невозможно заочно судить человека, который живой и находится в пределах досягаемости, более того, под юрисдикцией государства. Во-первых, на сегодняшний день в производстве есть только одно дело, которое в Харькове. И для кого-то - к сожалению, для кого-то - к счастью, дело слушается по старому КПК. А если сегодня вносились изменения так называемые, то они могли вноситься только в новый КПК. А новый КПК никакого отношения к этому делу не имеет».

Возможно, это было и так, а оппозиционные силы просто перекручивали факты и жонглировали словами из законопроекта, а может “тогдашнее” правительство уже знало, что госпожу Тимошенко выпустят в скором времени, как знать…

Заочный суд. Часть 2

Сегодня появилась новая волна обсуждений уже нового закона, который был введён Верховной Радой с четвертой попытки. Закон Украины 4448а от 08.08.2014 «О внесении изменений в уголовный и Уголовный процессуальный кодексов Украины относительно неотвратимости наказания за отдельные преступления против основ национальной безопасности, общественной безопасности и коррупционные преступления», и уже теперь собираются вершить судьбу пропавших за пределами страны бывших высших должностных лиц.

"Я думаю, все мы понимаем, что это связано с конкретными людьми и с конкретными правонарушениями. Речь идет о бывших руководителях государства, которые сейчас находятся за рубежом. Судить их можно только заочно. Это заочное правосудие даст возможность еще и применить механизмы международного преследования этих людей. Поэтому это вынужденная мера", – сказал политолог Владимир Фесенко.

Так же эксперт утверждал, что принятие изменений в Уголовный кодекс - это вынужденная мера, направленная на бывших “больших руководителей страны”.

Важность же этого закона обусловлена обеспечением принципа неотвратимости наказания в случаях, когда подозреваемый (обвиняемый), находясь за пределами Украины, скрывается от органов следствия и суда, уклоняясь от уголовной ответственности. Так же, для повышения эффективности расследования отдельных преступлений против основ национальной безопасности Украины и общественной безопасности, а также обеспечения конфискации имущества за их совершение.

В пояснительной записке к одному и другому законопроекту уточняется, что в отношении подозреваемого (обвиняемого), который скрывается от органов следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, если он находится за пределами Украины, будет осуществляться (при обязательном участии защитника) специальное уголовное производство.

Вышеуказанное не говорит о том, что особенностью заочного суда является “ лишает подсудимого права на защиту и исключает из государства понятие "правосудия".

Пояснительная записка опровергает этот факт, и там четко указано, что с целью недопущения нарушения прав и свобод подозреваемого или обвиняемого предлагается предусмотреть, что при осуществлении заочного уголовного производства участие защитника такого лица является обязательным.

В принципе, законы 3587 и 4884а очень похожи, и первый является явным прообразом второго, только теперь судить будут других людей, и добавилась только строка о конфискации имущества осужденных. А соль все-таки в том, что все “большие председатели” наступают на одни и те же грабли, идя по одной и той же дороге и при любых раскладах же нужно наказать обвиняемого по всем статьям, как говориться, и не обязательно вовсе его присутствие, зато все в рамках закона, господа.