Заметки адвоката №50. Я хочу, чтобы Вы боролись!
Я хочу, чтобы Вы боролись!
Однажды к нам обратился клиент с просьбой разобраться в его проблемах. Когда мы изучили его кейс, выяснилось, что существует несколько параллельных дел, которые тянутся последние несколько лет, а на разных стадиях развития конфликта делами занимались разные юристы. Обычно в таких случаях я всегда задаю два простых вопроса: «Что Вас не устроило в предыдущих юристах?» и «Могу ли я им позвонить, чтобы уточнить детали?». Забегая наперед скажу, что я редко звоню кому-либо, но от полученных ответов зависит будем ли мы оказывать юридические услуги или нет.
Если клиент негативно расстался с коллегами, например, не выполнил своих обязательств, не заплатил гонорар, либо же каким-то иным образом непорядочно с ними поступил – мы всегда получим отговорку в стиле «не справились с поставленной задачей», а на второй вопрос скорее всего услышим «нет», чем «да».
В нашем же случае я услышал нечто уникальное: «Вроде все хорошо: и законы знают, и мыслят правильно, но есть одно «но» – В них нет огня!».
Честно говоря, сперва, я воспринял это как прихоть, подумав, мало ли что на самом деле клиенту не понравилось, может просто не захотел об этом говорить. Но клиент настаивал: «Я хочу, чтобы Вы боролись за меня и за мои права!».
И тут меня осенило, я вспомнил многочисленные судебные процессы, представителей сторон и то, как каждый из них вел себя в суде: кто-то статистически без эмоций поддерживал исковые требования, кто-то пытался с выражением зачитать заранее подготовленный текст, а кто-то рьяно «рвался в бой» и всеми своими силами пытался донести до суда свою правовую позицию.
Более того, это напомнило мне курьезный случай в моей юридической практике, когда я защищал интересы клиента и, со своей точки зрения, делал все возможное. Но, к сожалению, судьи тогда меня не услышали - одна из судей апелляционного суда повернулась к другой, и сказала: «Да он не борется за нее». Сказать, что я был в шоке, значит, ничего не сказать. Тем более со мной был клиент, который все это видел и слышал. К сожалению, исход был предопределен – мы разорвали отношения и каждый пошел своей дорогой. Несмотря на это я решил сделать то, чего ранее никогда не делал - самостоятельно подал кассацию и до сих пор отслеживаю ее движение, ведь я продолжаю верить в свою правоту, а юридически мы так и не расторгли договор. Только клиент, насколько мне известно, потерял всякую надежду на положительный результат, и вовсе перестал бороться. Печально.
Говорят, что юриспруденция безэмоциональна. Но как же она может быть таковой, если ею пользуются люди, она регулирует отношения между ними, компаниями, государством, влияет на все и всех, создавая все новые и новые прецеденты, и устанавливая новые правила игры. Для адвокатов она - судьбы людей, для компаний – размер прибыли или убытков, для государства – состояние нации. Она - активный ресурс, умелое пользование которым обеспечивает тот самый результат, на который рассчитываешь.
Поэтому будьте эмоциональны, рассмотрите возможность в возникшей проблеме, зажгите в себе огонь и покажите клиенту искреннее желание ему помочь; а потом, когда подпишите договор, докажите это на практике. Вы получите клиента на всю жизнь, или, как минимум, на долгие годы, что почти одно и тоже.
- Поки ППО в дорозі — шахед вже у вікні Дана Ярова 19:14
- Тренди корпоративної міграції у 2025 році: чому підприємці обирають Кіпр, ОАЕ та Естонію Дарина Халатьян 13:10
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини Леся Дубчак 12:49
- Без компромісів: яка методика стала золотим стандартом омолодження обличчя у світі? Дмитро Березовський 12:19
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина вчора о 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська вчора о 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01.07.2025 01:16
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 606
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 278
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 208
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 140
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви 96
-
Росія запустила завод з виробництва патронів для автоматів Калашнікова у Венесуелі
Бізнес 17741
-
Чому small talk більше не про погоду – і як навчитися бути ввічливим, а не нав’язливим
Життя 12287
-
Що буде з Україною без зброї США. Три сценарії та нова роль Європи
11627
-
Американська зброя на паузі: звідки вітер віє і до чого тут Китай
6942
-
Бій-реванш Усик – Дюбуа: де та о котрій дивитися
Життя 6106