Перелік орг.-правових форм нерезидентів і контрольовані операції
Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.16 р. № 1797-VIII (далі — Закон № 1797) серед іншого вніс зміни до пп. 39.2.1.1 Податкового кодексу України (далі — ПКУ). Ними додан
Хронологія законодавчих нововведень
Спочатку уточнимо, як звучить вищезгаданий новий критерій «контрольованості» операцій.
Відповідно до пп. «г» пп. 39.2.1.1 ПКУ: контрольованими вважають госпоперації, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у т. ч. з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.
Дана норма в ПКУ набрала чинності, як і Закон № 1797, з 01.01.17 р. Слід також звернути увагу, що зазначений критерій має виключення: якщо нерезидентом, організаційно-правова форма якого включена до переліку, затвердженого Урядом відповідно до пп. «г», у звітному році сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок), госпоперації платника з ним за відсутності критеріїв, визначених пп. пп. «а» — «в» пп. 39.2.1.1 ПКУ, визнаються неконтрольованими.
Перелік організаційно-правових форм нерезидентів, про який іде мова затверджено в другій половині 2017 року постановою КМУ від 04.07.17 р. № 480 (далі — Перелік ОПФ), а почав діяти він з 27.07.17 р.
Тож виникає запитання за яких умов операції, здійснені з контрагентами, на яких поширюється дія Переліку, вважатимуться контрольованими.
Як застосувати новий критерій «контрольованості» та Перелік ОПФ
Пунктом 41 підрозділу 10 р. ХХ ПКУ визначено, що госпоперації, визначені пп. «г» пп. 39.2.1.1 цього ж Кодексу, визнаються контрольованими з дати набрання чинності переліком організаційно-правових форм нерезидентів в розрізі держав (територій), затвердженим Кабміном. Умови, визначені пп. 39.2.1.7 ПКУ щодо обсягу госпоперацій з кожним контрагентом, для цілей, пов’язаних із застосуванням Переліку ОПФ розраховується у 2017 році за підсумками звітного (календарного) року.
Своєю чергою ДФСУ у листі від 03.04.17 р. № 6857/6/99-99-15-02-02-15 акцентувала увагу на вищевказаних нормах ПКУ так: операції з пп. «г» пп. 39.2.1.1 ПКУ визнаються контрольованими з дати набрання чинності Переліку ОПФ. Водночас обсяг госпоперацій з кожним контрагентом, визначений пп. 39.2.1.7 ПКУ (10 млн. грн. за вирахуванням непрямих податків за відповідний податковий (звітний) рік) розраховуються для контрольованих операцій за підсумками всього 2017 звітного (календарного) року.
Щодо підтвердження сплати нерезидентами податку на прибуток (корпоративного податку), то, на думку фіскалів, роль такого доказу може відігравати документ, що видається фінансовим (податковим) органом або його повноважним представником відповідної країни, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, який повинен бути належним чином легалізований, перекладений відповідно до законодавства України.
Тут важливо відзначити, поняття «нерезиденти, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів» та «нерезиденти, які не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані», не є тотожним термінами, так як, на думку ДФСУ, визначають різне коло нерезидентів.
Тому податковий орган звертає увагу, що статус податкового резиденства може бути підтверджено відповідно до умов п. 103.5 ПКУ. Зокрема довідкою, яка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і яка повинна бути належним чином легалізована, перекладена згідно з законодавством України.
Виходячи із вищезазначених положень ПКУ, а також роз’яснень фіскального органу, можна зробити такі висновки:
по-перше, ознака контрольованості, визначена пп. «г» пп. 39.2.1.1 ПКУ, починає діяти щодо операцій, здійснених у 2017 році, та не поширюється на операції більш ранніх періодів;
по-друге, якщо контрагент, котрий з огляду на його країну реєстрації та організаційно-правову форму підпадає під дію Переліку ОПФ, протягом звітного року сплачував податок на прибуток (корпоративний податок) і відсутні інші підстави визнання операцій контрольованими, то операції з таким контрагентом не будуть визнаватися контрольованими. Факт сплати податку контрагентом має бути підтверджено належними документами;
по-третє, поряд із наявністю критерію, визначеного пп. «г» пп. 39.2.1.1 ПКУ, обов’язково мають бути дотримані вартісні критерії, а саме: річний дохід платника податків перевищує 150 млн. грн, а загальний обсяг операцій з кожним контрагентом за рік перевищує 10 млн. грн;
по-четверте, якщо контрагент протягом звітного року не сплачував податок на прибуток (корпоративний податок), і дотримані вартісні критерії, то контрольованими операціями будуть визначатися операції з таким контрагентом, здійснені з 27.07.17 р. Це означає, що у Звіт про контрольовані операції будуть включатися операції, здійснені з таким контрагентом з 27.07.17 р. Підтверджувати відповідність умов принципу «витягнутої руки» треба буде щодо операції, здійснених саме з 27.07.17 р., але 10-мільйонний обсяг операцій буде визначатися за результатами роботи з кожним контрагентом протягом всього 2017 року, а не лише з 27.07.17 р.
Наприклад
Компанія А протягом 2017 року здійснювала операції з контрагентом-резидентом Об’єднаних Арабських Еміратів з організаційно правовою-формою Limited Liability Company (далі — Нерезидент), який протягом 2017 року не сплачував податок на прибуток (корпоративний податок). Річний дохід Компанії А за 2017 рік перевищив 150 млн. грн. Обсяг операцій Компанії А з Нерезидентом протягом 2017 року склав 15 млн. грн., й всі вони були здійснені до 27.07.17 р.
- у такому випадку операції між Компанією А та Нерезидентом не є контрольованими (адже вони здійснені до набрання чинності Переліком), Компанія А не повинна подавати Звіт про контрольовані операції щодо операцій із Контрагентом але
- якщо загальний обсяг операцій за 2017 рік між Компанією А та Нерезидентом склав 15 млн. грн., з них до 27.07.17 р. здійснено операції обсягом 14 млн. грн., а після 27.07.17 р. – обсягом 1 млн. грн. – то, на наш погляд, операції обсягом 1 млн. грн., здійснені після 27.07.17 р., будуть контрольованими. В такому випадку Компанія А повинна подавати Звіт про контрольовані операції щодо операцій із Контрагентом, здійснених з 27.07.17 р.
Таким чином, 27.07.17 р. — ключова дата для віднесення операцій до контрольованих в контексті розглядуваної теми.
Операції, здійснені до цієї дати — не є контрольованими, щодо даних операцій не діють правила трансфертного ціноутворення (не треба подавати Звіт, не треба обґрунтовувати ціну операцій за правилами трансфертного ціноутворення, не треба здійснювати коригування). Проте операції, здійснені до 27.07.17 р., враховуються під час визначення 10-мільйонного критерію.
Операції, здійснені після цієї дати, — також враховуються під час визначення 10-мільйонного критерію, але вже є контрольованими, щодо даних операцій застосовуються правила трансфертного ціноутворення (подається Звіт, обґрунтовується ціна, а за необхідності, здійснюється коригування).
Матеріал опубліковано в Газеті "Все про бухгалтерський облік", № 117, від 20.12.2017.
- Поки ППО в дорозі — шахед вже у вікні Дана Ярова 19:14
- Тренди корпоративної міграції у 2025 році: чому підприємці обирають Кіпр, ОАЕ та Естонію Дарина Халатьян 13:10
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини Леся Дубчак 12:49
- Без компромісів: яка методика стала золотим стандартом омолодження обличчя у світі? Дмитро Березовський 12:19
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина вчора о 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська вчора о 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01.07.2025 01:16
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 606
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 279
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 208
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 140
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви 96
-
Росія запустила завод з виробництва патронів для автоматів Калашнікова у Венесуелі
Бізнес 17861
-
Чому small talk більше не про погоду – і як навчитися бути ввічливим, а не нав’язливим
Життя 12298
-
Що буде з Україною без зброї США. Три сценарії та нова роль Європи
11629
-
Американська зброя на паузі: звідки вітер віє і до чого тут Китай
7053
-
Бій-реванш Усик – Дюбуа: де та о котрій дивитися
Життя 6135