Відкритий лист (Чернівці, 01.07.2014р.)
"Учасники прес-конференції «Журналісти проти фактів? Порушення стандартів об’єктивності висвітлення судового процесу буковинськими журналістами» звертаються до усіх органів влади, інституцій громадянського суспільства та засобів масової інформації з проха
Президенту України П. О. ПОРОШЕНКУ
Голові Верховної Ради України О. В. ТУРЧИНОВУ
Вищій раді юстиції
Голові Верховного суду України Я. М. РОМАНЮКУ
Голові Апеляційного суду Чернівецької області М. В. ОЛІЙНИКУ
Урядовому уповноваженому з питань антикорупційної політики Т. М. ЧОРНОВОЛ
Голові Національної спілки журналістів України О. І. НАЛИВАЙКУ
Голові Незалежної медіа-профспілки України Ю. В. ЛУКАНОВУ
ВІДКРИТИЙ ЛИСТ
27 червня 2014 року групою чернівецьких журналістів було зроблено гучну заяву про те, що, нібито, «судова гілка влади Буковини розгорнула справжню війну зі свободою слова».
Якщо вірити авторам цієї заяви, «газети «Час», «Буковина» та «Версії» судять за оціночне судження у статтях про резонансне вбивство», «журналістів обмежують у можливості висловлювати власну точку зору, мати свої оціночні судження, та й навіть позбавляють права на професійну помилку, яке прописане у європейському та українському законодавстві».
Про які конкретно «оціночні судження» йдеться у цій заяві? Без сумніву, редакції газет «Час», «Буковина» та «Версії» наполягають на тому, що вони мали і мають право називати «убивцею» Рустама Агаларова, не надаючи йому право відповісти на ці звинувачення на їхніх газетних шпальтах. І це при тому, що не існує чинного обвинувального вироку суду стосовно Агаларова, навпаки – справу по його обвинуваченню було повернуто на додаткове розслідування. Адже суд встановив, що слідством не зібрано достатніх доказів його вини.
Схоже, що деякі журналісти упевнені, наче вироки по кримінальних справах мають постановлятися не в суді, а на газетних шпальтах.
Замість того, щоб об’єктивно висвітлювати демократичний судовий процес, який відбувається на засадах змагальності сторін обвинувачення і захисту, газети «Час», «Буковина» та «Версії» вперто публікували на своїх сторінках лише версію сторони обвинувачення та набагато раніше за суд винесли вирок обвинуваченому, називаючи його вбивцею. А коли судами у встановленому законом порядку версію обвинувачення було визнано бездоказовою, в пресі та у інтернеті почалася брудна кампанія з дискредитації правосуддя, безвідповідально і безпідставно поширювалися домисли про корумпованість суддів.
Протягом 2013-2014 рр. учасники прес-конференції «Журналісти проти фактів? Порушення стандартів об’єктивності висвітлення судового процесу буковинськими журналістами» неодноразово зверталися до редакцій газет «Час», «Буковина» та «Версії», повідомляли про час та місце судових засідань у справі Агаларова і запрошували на ці засідання. Але ніякі журналісти, окрім редактора газети «Правдошукач», на судові засідання в суді першої інстанції не ходили.
До речі, редактор газети «Правдошукач» Юрій Шеляженко написав блог під промовистою назвою «Щоб писати про суд, підіть туди!» на сайті «Телекритика», копії якого із запрошенням на чергове судове засідання 23.10.2013 р. було розіслано по зазначеним редакціям (листи редакції газети «Правдошукач» від 19.10.2013 р. вих. №№ 20744, 20745, 20750). Але і після цього місцеві журналісти на суд не прийшли.
Ми цінуємо конституційні гарантії свободи слова, але вважаємо неприпустимим зловживання свободою слова для приниження честі та гідності людини, здійснення морального тиску на суд, поширення завідомо неправдивих чуток про корумпованість добросовісних і професійних суддів.
Ми знаємо і визнаємо, що журналіст має право на помилку за умови його добросовісності, прагнення дотримуватися високих стандартів об’єктивності журналістики і уникати помилок, а у разі їх допущення – що, дійсно, неуникно з огляду на специфіку професії – журналіст має бути готовий оперативно виправити свою помилку.
Однак ми знаємо також, що редакція газети «Буковина» не спростувала поширені у газеті неправдиві відомості про Рустама Агаларова навіть після того, як суд зобов’язав її це зробити. Вважаємо, що такий кричущий непрофесіоналізм та навмисне невиконання рішення суду, яке набуло законної сили, позбавляє цю редакцію морального права називати «помилкою журналіста» те, що виглядає скоріше не помилкою, а зловмисною, наче здійснюваною на замовлення інформаційною кампанією проти людини.
Учасники прес-конференції «Журналісти проти фактів? Порушення стандартів об’єктивності висвітлення судового процесу буковинськими журналістами» наголошують, що в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві права:
• Засоби масової інформації не використовуються для відвертого пропагування правового нігілізму та голослівного підриву авторитету правосуддя.
• Кожна особа, яку піддають критиці у пресі, має право на відповідь.
• Має поважатися правовий принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, поки інше не буде доведено в суді.
• Усі професійні та етичні стандарти журналістики передбачають, що журналіст не може називати людину злочинцем до набуття законної сили обвинувальним вироком суду.
Учасники прес-конференції «Журналісти проти фактів? Порушення стандартів об’єктивності висвітлення судового процесу буковинськими журналістами» звертаються до редакцій газет «Час», «Буковина» та «Версії» із закликом вибачитися перед Рустамом Агаларовим за те, що вони неодноразово у своїх публікаціях називали його злочинцем, убивцею, не даючи йому можливості виправдатися, не маючи достатніх доказів його вини і не висвітлюючи у своїх публікаціях хід судових засідань, в яких було встановлено, що органи досудового слідства та суд також не мають достатніх доказів його винуватості у вчиненні злочину.
Учасники прес-конференції «Журналісти проти фактів? Порушення стандартів об’єктивності висвітлення судового процесу буковинськими журналістами» звертаються до усіх органів влади, інституцій громадянського суспільства та засобів масової інформації з проханням не зловживати і не заохочувати зловживання свободою слова в Україні.
Підписано учасниками прес-конференції «Журналісти проти фактів? Порушення стандартів об’єктивності висвітлення судового процесу буковинськими журналістами»:
Сергій Катишев, юрист.
Юрій Шеляженко, редактор всеукраїнської газети "Правдошукач".
Рустам Агаларов, підприємець.
Ібрагім Татієв, адвокат.
1 липня 2014 року
м. Чернівці
- Поки ППО в дорозі — шахед вже у вікні Дана Ярова 19:14
- Тренди корпоративної міграції у 2025 році: чому підприємці обирають Кіпр, ОАЕ та Естонію Дарина Халатьян 13:10
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини Леся Дубчак 12:49
- Без компромісів: яка методика стала золотим стандартом омолодження обличчя у світі? Дмитро Березовський 12:19
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина вчора о 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська вчора о 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01.07.2025 01:16
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 607
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 280
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 210
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 142
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви 96
-
Чому small talk більше не про погоду – і як навчитися бути ввічливим, а не нав’язливим
Життя 12366
-
Що буде з Україною без зброї США. Три сценарії та нова роль Європи
11642
-
Американська зброя на паузі: звідки вітер віє і до чого тут Китай
7754
-
Бій-реванш Усик – Дюбуа: де та о котрій дивитися
Життя 6365
-
"Шахедів" побільшає. Як змінились російські удари дронами та як Україна може зупинити їх
5793