Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
07.08.2010 23:56

НК. Про права налоговой и про козу.

Директор аудитфирмы, адвокат

Сегодня – о 22-й статье Раздела 1 проекта НК «Права органов государственной налоговой службы». ИМХО: в первоначальной редакции НК разделы 1 и 2 были просто ужасны!  Планировалось предоставить налоговикам ТАКИЕ права, что просто слов нет… А ка

Сегодня – о 22-й статье Раздела 1 проекта НК «Права органов государственной налоговой службы».

ИМХО: в первоначальной редакции НК разделы 1 и 2 были просто ужасны!  Планировалось предоставить налоговикам ТАКИЕ права, что просто слов нет… А как сейчас – в «обновленной редакции»? Скажем честно –значительно лучше.

Нет, кое что из «неприятного» и «очень неприятного» осталось (тот же хронометраж, контрольная закупка, «спостереження»). Но многое – откорректировали, убрали, вычистили.

 

В частности:

 

1.      в подпунктах 22.1.2 и 22.1.7 говорилось о праве налоговиков получать от налогоплательщика заверенные копии (пп. 22.1.2) или оригиналы (пп. 22.1.7) документов, которые «свидетельствуют, или могут свидетельствоватьо нарушении требований налогового законодательства».  В новой редакции это «могут свидетельствовать» убрали. А заодно и в начале фразы появились слова «при проведении (в пп. 22.1.2. выездных)  проверок». Думаю, юристы, работающие с ГНИ, уже сделали выводы: появилось основание для непредоставления копий/оригиналов документов налоговикам. Стандартный ответ:

-          а выездной проверки сейчас нет;

-          и запрашиваемые копии/оригиналы «не свидетельствуют» о нарушении требований налогового законодательства;

-          ст.19 Конституции, ст. 6 ХК;

-          а где у нас там сады Семирамиды???

 

 

 

         2.   в подпункте 22.1.3, в т.ч., было право налоговиков получать от НБУ и финансовых    учреждений   «информацию о наличии и движении средств на счетах налогоплательщиков …». В обновленной редакции -  получение такой информации «на основании  решения суда».  Прекрасно! Все-таки удалось (надеюсь, что удалось) отстоять банковскую тайну.

 

3.       в подпункте 22.1.12, «Обследовать территории, помещения и иное имущество, используемое для проведения хозяйственной деятельности …». После слово «помещения» появилось «кроме жилья»… Вероятно, кто-то подарил г-ну Азарову Конституцию? И, может быть, он ее даже (выборочно) прочитал???

 

4.       из подпункта 22.1.14 убрали право налоговиков обращаться в суд с иском о признании недействительными изменений в учредительные документы субъектов хозяйствования «решения учредителей (участников) юридического лица или уполномоченного ими органа о внесении изменений в учредительные документы, признания недействительными свидетельств плательщика НДС и документов, которые есть следствием такой деятельности». Ноу комментс!!

 

5.       в подпункте 22.1.17 убрали (4 из 7!!!) основания, при наличии которых ГНИ имела право подать в суд на приостановление расходных операций налогоплательщика по банковскому счету. И какие это основания!!! Ведь раньше планировалось запрещать (фактически) пользование банковским счетом, если налогоплательщик, например:

-           не предоставил (или предоставил в неполном объеме) документы для проверки;

-           не выполнял «законные требования органов государственной налоговой службы во время проведения выездных проверок»

Согласитесь, убрали серьезные поводы для наезда налоговиков. Что значит «предоставить документы в неполном объеме»? Кто этот полный объем определял? Да и имеет ли налоговик право смотреть ВСЕ документы предприятия???

 

6. убрали «старые» подпункты 22.1.28, 22.1.30, 22.1.33. А именно: у налоговиков отняли право «опрашивать физических лиц» и «осуществлять дорегистрационный визит к плательщику НДС». Замечательная новость! «Опросы» физических лиц – одна из наиболее одиозных, непредсказуемых и опасных норм «старого» проекта НК.

    

                        Есть еще несколько (неплохих) корректировок.  Так, например, (см.пп.41.16 Раздела 1) – похоже при определении обычных цен не будут применяться непрямые методы (как это  планировалось ранее).

ЗЫ, Впрочем, «обычные цены» налогового кодекса – это отдельная тема . Здесь все очень тревожно. Так, например, идея поставить «экспертное заключение» на четвертое, последнее  место  в последовательном списке методов определения обычной цены – минимум удивляет. Но, об этом потом –в следующих блогах…

 

 

 

ЗЫ №2. А при чем тут коза??? Да –анекдот есть такой, старый:

 

Приходит еврей в синагогу.

-           Ребе! Дай мне совет, как мне дальше жить? Живу я с четырьмя детьми, с женой, с тещей, которая параличом разбита, в маленькой семиметровой комнатке, повернуться негде, теща под себя мочится, дети на голове ходят...
Как дальше жить?

 

Ребе спокойно говорит:

-           Купи козу.


- Ты с ума сошел, ребе! Я же ведь тебе объясняю: повернуться негде, теща лежит, параличом разбитая. Ты с ума сошел, ребе?


- Я тебе говорю: купи козу.


Еврей, для которого совет раввина - закон, пошел и таки купил козу.
Проходит некоторое время. Он опять приходит к раввину.
- Ребе, что ты наделал?! В комнатке у меня сумасшедший дом: дети на голове ходят, теща лежит - мочится под себя, да тут еще и коза стоит - почти всю комнату занимает, блеет... Что делать, ребе?


- Продай козу.


- Ребе, я тебя не понимаю: то "купи козу", то "продай козу...".


- Слушай меня: немедленно продай козу.


Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net