Как я писала в предыдущей статье, НДС на сегодняшний день наиболее прогрессивный непрямой налог (ИМХО). НДС был разработан с целью убрать куммулятивный эффект, присущий налогу с оборота. Фактически, НДС –это общегосударственный налог с оборота, но распределенный «по цепочке переделов».
Но сегодняшний украинский НДС имеет один действительно серьезный недостаток: уровень возмещения НДС недопустимо высок. Поэтому мной был предложен «НДС без возмещения», основные черты которого:
-облагается только «дельта» (добавленная стоимость),
- при отрицательном (дебетовом) НДС возмещения из бюджета не предусматривается.
Цель видоизмененного НДС –убрать возможность коррупционных схем, связанных с возмещением НДС.
О плюсах такого подхода я писала ранее. Сегодня рассмотрим минусы.
Основных минусов я вижу два.
Первый минус –это удорожание инвестиций.
Рассмотрим, например, случай строительства завода. Строительство идет несколько лет (пусть 5). Оплачиваются работы подрядчиков, закупается оборудование. Везде в стоимости «сидит НДС». Поскольку реализации продукции нет, и в ближайшее время не предвидится - у предприятия накапливается «дебетовый НДС». Сегодня предприятие может (со сложностями, но может) возместить его из бюджета (что, в конечном итоге, снижает стоимость инвестиции). В предлагаемом видоизмененном НДС не предусматривается возможность возмещения «дебетового НДС». Т.о. происходит удорожание (по сравнению с сегодняшним состоянием) инвестиций. Учитывая уровень износа основных средств в Украине (по данным Статистического ежегодника Украины за 2004год, , Київ, вид-во Консультант, 2005р.стр.89: уровень износа украинских ОС в 2003г. составлял 48%, а в промышленности –даже 56,4%), такое удорожание инвестиций повлечет замедление развития экономики и, в конечном счете, еще большее снижение конкурентноспособности украинских предприятий. (а с этим у нас и так не очень – так, по данным Статистического ежегодника Украины за 2005 год, Київ, вид-во Консультант, 2006р.в 2005 году 40,9% украинского экспорта приходилось на “недрагоценные металлы и изделия из них» (я так понимаю: сталь, чугун, прокат), а вот что-то более наукоемкое и технологичное занимало нижние строчки в рейтинге экспортных продаж).
Второй минус –экспортеры. НДС –внутренний налог, который оплачивает покупатель. Этим вызвано общее правило возмещения НДС при экспорте (экспортеру возвращается НДС, уплаченный им поставщикам внутри страны). В стране покупателя «накручивается» местный «импортный» НДС (если системой налогообложения страны экспорта этот налог предусмотрен), который в результате оплачивается покупателем в стране экспорта. Таким образом экспортированный товар выравнивается в ценах с товаром местного производителя. Отмена возмещения НДС (фактически это включение НДС, уплаченного поставщикам, в цену товара) приведет к автоматическому увеличению цены товара для условий экспорта, а значит резко снизит на внешнем рынке конкурентноспособность товаров украинских производителей. Так экспортера можно и убить…
Как видим, минусы очень серьезные. Причем эти минусы противоречат цели, к которой идет Украина: построению богатого конкурентноспособного государства. Фактически мы программируем новый тормоз экономики. Само собой, допустить этого нельзя (если не рассматривать известный случай, когда приходится выбирать из двух зол). Эти минусы нужно убирать – и убирать обязательно!
Варианты решения проблемы.
Итак, мы определились, что основные минусы предлагаемого «НДС без возмещения» -это:
-удорожание (а следовательно уменьшение) инвестиций;
- удорожание (а следовательно снижение конкурентноспособности на внешнем рынке) экспорта украинских товаров.
Т.е. стоит задача:
-увеличение (стимулирование) инвестиций;
-увеличение (стимулирование)экспорта.
Первую часть задачи – стимулирование инвестиций – решить легче (ИМХО). Варианты решения рассмотрены многими экономистами; есть масса опробованных, эффективно работающих на практике, способов по решению этой подзадачи. Может быть, в дальнейшем я и буду рассматривать данную подзадачу тоже, но сегодня меня больше интересует второй вопрос – стимулирование экспорта.
Многие страны (в последнее время это, в основном, азиатские страны) ставили перед собой такую задачу и успешно ее решали. Рассмотрим, например, опыт Южной Кореи (далее данные приведены из статьи: В.Полтерович, В.Попов «Эволюционная теория экономической политики. Часть 1. Опыт быстрого развития», Вопросы экономики №7 2006г. с.4-23).
Итак, Южная Корея (далее ЮК). В 1962-1991 годах в ЮК «душевой ВВП» рос со средними темпами 8,9% в год.
В начале 60-х годов правительство ЮК приступило к системной координации экономического развития. В 1962г. – принят первый пятилетний план.
Май 1964г – курс воны снижен приблизительно в 2 раза, одновременно –системная поддержка экспорта:
-установлены льготные тарифы на импорт, необходимый для производства экспортируемой продукции;
-освобождены экспортирующие предприятия от уплаты косвенных налогов;
-снижен налог на прибыль, которая получается от экспорта продукции;
-создан государственный резервный фонд для покрытия непредвиденных потерь при экспорте;
-введена ускоренная амортизация ОС для предприятий-экспортеров;
-предоставлены льготные кредиты;
-установлены льготные тарифы на электроэнергию.
До 1973 года система «льгот» экспортерам оставалась неизменной, потом была постепенно демонтирована(последнее –в 1982 году ликвидировалась разница между льготной процентной ставкой по кредитам и обычной коммерческой ставкой).В результате стимулирующей политики правительство Южной Кореи достигла цели –произошел резкий рост экспорта.
Вывод: Т.о. при комплексном подходе к решению задачи, можно добиться желаемого эффекта: сохранить все преимущества НДС и не допустить негативных тенденций в экономике.
