Вынести свой вклад

В связи с последнимиполитическими событиями и нестабильной экономической ситуацией в Украине,население начало массово забирать депозитные вклады из банков. По официальнымданным всего за февраль 2014 годаграждане забрали из банковской системы порядка 30 млрд. грн., что составляетоколо 7% от общего объема депозитов физических лиц в банковской системе.

Временные ограничения

Национальный банк Украины (далее – НБУ) отреагировал на эти события всвойственной себе манере – ввел временные ограничения на снятие денежныхсредств. Так с целью стабилизацииситуации на финансовом рынке Правление НБУ приняло постановление № 104от 27 февраля 2014 года, согласнокоторому были введены ограниченияна доступ к средствам валютных вкладов.

Вчастности НБУ обязал банки ограничить выдачу(получение) наличных средств в иностранной валюте с текущих и депозитных счетовклиентов через кассы и банкоматы банков в пределах до 15 тыс. грн. в сутки наодного клиента в эквиваленте по официальному курсу НБУ.

Другимисловами, независимо от того, на каком счете у клиента находятся валютныесредства, банк имеет право выдать клиенту валютные средства только вэквиваленте до 15 тыс. грн. в сутки.

Схожие меры ваналогичных кризисных ситуациях уже принимались Правлением НБУ в 2004 и 2008годах с тем отличием, что тогда вводились ограничения на досрочное расторжениедепозитных договоров.

Так в 2004 годуПравление НБУ прямо запретило банкам осуществлять досрочную выплату денежныхсредств по депозитным договорам (пункт 7.7. ПостановленияПравления НБУ № 576 от 30 ноября 2004 года).

В 2008 году ПостановлениемПравления НБУ № 319 от 11 октября 2008 года также было запрещено досрочновыплачивать депозиты, но уже в более завуалированной формулировке. Пункт 2.4.указанного Постановления гласил, что не допускаетсявыполнение банками обязательств по договорам о привлечении средств до окончаниясрока полного выполнения обязательств независимо от категории контрагента.

Приэтом к данному Постановлению НБУ выдал разъяснение в виде письма №22-310/946-17250, которым НБУ обращал внимание коммерческих банков на то, чтоим запрещено осуществлять досрочное возвращение депозитов, поскольку онивложены в долгосрочные кредиты и другие активы.

Незаконные постановления

Все вышеуказанныепостановления НБУ объединяет то, что они прямо противоречат законодательствуУкраины и по своей сути являются незаконными.

В статье 4 Гражданскогокодекса (ГК) Украины закреплено, что основу гражданского законодательстваУкраины составляет Конституция Украины, а основным актом является Гражданскийкодекс Украины. Актами гражданского законодательства являются также другиезаконы Украины, которые принимаются в соответствии с Конституцией Украины инастоящим Кодексом.

Вопросы возвратадепозитов регулируется статьей 1060 ГК Украины, в которой определено, что подоговору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад илиего часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанныхюридическими лицами на других условиях возвращения, которые установленыдоговором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первомутребованию является ничтожным.

Также статья 1074 ГК Украинысодержит запрет на ограничение прав клиента на распоряжение денежнымисредствами, которые находятся на его счете.

То есть основной актгражданского законодательства предусматривает право вкладчика досрочнорасторгнуть депозитный договор и забрать денежные средства со своего счета влюбой момент. Поскольку ГК Украины является законом, любые изменения в негомогут вноситься только другими законами.

В тоже время все вышеуказанныеПостановления НБУ являются подзаконными нормативно-правовыми актами, которые немогут вносить изменения в законы и тем более отменять права, закрепленные вних.

Несмотря на это, каждыйраз, когда возникает финансовый кризис, НБУ своими постановлениями фактическипытается заменить действующие законы в части права вкладчика забрать свой  вклад в любой момент.

Таким образом,временные ограничения НБУ касательно досрочного расторжения депозитныхдоговоров, а так же снятия валютных средств в полном объеме – незаконны,поскольку прямо противоречат статьям 1060, 1074 ГКУ.

При этом стоитотметить, что помимо Постановлений, НБУ пытается регулировать права иобязанности субъектов банковской сферы с помощью писем. Так письмо НБУ №22-310/946-17250, в котором разъясняется банкам, как следует трактовать нормыпостановления № 413, вообще не является нормативным актом и тем более не можетопределять порядок возврата депозитов или вводить ограничение на снятиесредств.

Верховенствоправа

Согласно статье 8Конституции Украины в Украине признается и действует принцип верховенстваправа.

Конституционный СудУкраины указывает на то, что Украина является правовым государством, а вправовом государстве существует строгая иерархия нормативных актов, согласнокоторой постановления и другие решения органов исполнительной власти имеютподзаконный характер и не должны искажать сущность и содержание законов (пункт4.1 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины № 9-рп/2001 от19 июня 2001 года).

Кроме того, согласнопункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 1 ноября 1996года «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» если прирассмотрении дела будет установлено, что нормативный акт, который подлежалприменению, противоречит закону, суд обязан применить закон, регулирующий этиотношения.

То есть все нормативно-правовыеакты НБУ должны соответствовать ГК Украины и другим законам, а в случае их несоответствияк правоотношениям должны применяться нормы закона, которые имеют высшуююридическую силу.

Следовательно, банки,которые отказывают клиентам в досрочном расторжении депозитного договора иливыдаче наличных средств на основании Постановлений НБУ, фактически нарушаютзаконодательство Украины.

Указанное утверждениеподтверждается многочисленной судебной практикой. Например, в гражданских делах№№ 2-753/2009, 2-2322/09, 22-ц-3825/2009, суды разных инстанций призналинезаконным отказ банков досрочно выдавать депозитные вклады на основаниипостановления НБУ № 413.

В связи с этимвозникает вопрос, почему НБУ заранее зная, что постановления являются незаконными,и все судебные споры будут разрешаться в пользу вкладчиков, сознательно идет нанарушение законодательства и ограничивает вкладчиков в их правах.

Ответ содержится в том,что у НБУ главной целью является остановить отток депозитных средств и выигратьвремя для возможности стабилизировать банковскую систему.

Как правило, НБУ вводитуказанные ограничения на несколько месяцев, и вкладчикам нет смысла тратитьсредства на юридическую защиту в суде, поскольку последний может рассмотретьспор в среднем не ранее чем за три месяца. То есть к моменту, когда вкладчикполучит решение суда, вступившее в силу, ограничения уже будут сняты самим НБУ,а поставленная цель достигнута.

Но в этой всей ситуацииНБУ забывает о самом главном факторе стабильности банковской системы – довериивкладчиков.

Есть все основаниясчитать, что такие меры как временное ограничение на досрочное снятие депозитныхсредств при возникновении кризисных явлений действительно являются необходимымии оправданными, поскольку такие меры могут быть одним из ключевых факторовстабилизации финансовой системы.

Но почемуправительство, сталкиваясь уже третий раз с аналогичной ситуацией, до сих порне решило этот вопрос цивилизованным способом, например путем внесениясоответствующих изменений в законы и в частности в ГК Украины?

По аналогии свозможностью вводить временный мораторий на требования кредиторов в периодсанации неплатежеспособного банка, можно закрепить норму закона, котораяпозволяла бы ограничить права вкладчиков в случае достижения банковскимсектором определенных критических показателей.

В этом случае вкладчик,подписывая депозитный договор, будет осведомлен о том, что при определенныхобстоятельствах выдачу его вклада могут ограничить, и будет учитывать этот рискпри размещении денежных средств.

В противовес этому,периодическое ограничение прав вкладчика путем выдачи неправомерных подзаконно-правовыхактов подрывает авторитет и доверие не только к банковской системе, но и кгосударству в целом и является первым шагом к правовому нигилизму.