Реформи МВС чи порнографія

Не писатиму тут про нову заступницю Авакова, навряд ще хтось дивується клоунаді фейсбук-міністра та його бравої команди. Писатиму про більш сумне: про згортання так званих реформ у МВС, їх карикатуризацію та швидку реставрацію "старорежимних" порядків.

Реформа форми без реформи змісту була прогнозовано провальною. Замість нової поліції отримали кальку старих окупаційних "поліцаїв". Але я  не про це. Писатиму тут як член комісії Київради з питань дотримання законності, правопорядку та запобігання корупції.

Влітку 2016 року у відповідь на звернення голови Нацполіції Хатії Деконаїдзе Київрада терміново ухвалювала рішення про делегування представників громадськості у поліцейські комісії.

Виходячи з принципу революційної доцільності комісія Київради заповнювала законодавчі прогалини шляхом прозорого конкурсу і ретельного відбору - направила у поліцейські комісії авторитетних представників громадськості з бездоганною репутацією та належними юридичними знаннями.

З самого початку було зрозуміло, що позиція громадськості в цих комісіях була хиткою. Маючи два з п’яти голосів, громадськість могла лиш контролювати і оприлюднювати окремі факти набору, переатестації, просування по службі та заохоченнях працівників МВС.

Відповідних представників громадськості було делеговано і у департамент захисту економіки (колишній УБОЗ – один із найкорумпованіших міліцейських органів).

Восьмого вересня 2016 року начальник Департаменту захисту економіки полковник поліції Купранець І.М своїм наказом № 448 "Про затвердження порядку діяльності поліцейської комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України" затвердив:

- Порядок діяльності поліцейської комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

- порядок проведення конкурсу на службу в поліції та/або зайняття вакантної посади в Департаменті захисту економіки Національної поліції України, яким фактично обнулив роль поліцейської комісії за участі громадськості.

Голова комісії Падалка О. О., представник громадськості, ознайомившись із порядком денним комісії, яку планувалось провести наприкінці жовтня 2016 р., видав розпорядження про публікацію на сайті МВС оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад, як це передбачено Законом "Про Національну поліцію" та Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади та розділом ІІ Порядку проведення конкурсу, який затвердив начальник Департаменту Купранець І.М своїм наказом № 448. Проте заступник начальника Департаменту Лапко О.В. не підписав цього розпорядження оголошення розміщено не було.

Проте, як стало відомо, керівництво МВС вирішило конкурс та засідання поліцейської комісії (як це передбачає ч.1 ст. 51, ч.1 52 Закону "Про Національну поліцію") при призначенні на вакантні посади у порядку просування в ДЗЕ НП України не проводити, а піти шляхом проведення атестації. Участь громадськості та дотримання принципу "прозорості" під час проведення атестації не передбачена.

Частина 1 ст. 52 Закону “Про національну поліцію” визначає, що “з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов’язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс)”.

Проте, ч.4 ст. 52 Закону "Про національну поліцію" визначає, що комплектуванню в порядку просування по службі посад молодшого, середнього та вищого складу поліції, крім випадку, за рішенням керівника, уповноваженого призначати на такі посади, може передувати або проведення конкурсу, або проведення атестації.

Тобто, якщо є посада, а немає особи, то необхідно проводити конкурс. А якщо є особа, яка заслуговує на просування по службі, то керівник сам вирішує, чи проводити конкурс, чи лише атестацію.

Проте  дане положення ч.4 ст. 52 суперечить ч.1 ст.51 Закону "Про національну поліцію", яка визначає для чого саме утворюються поліцейські комісії. Зокрема, "для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об’єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії".

Тобто поліцейська комісія створюється не лише для забезпечення "прозорого добору (конкурсу)", а і для забезпечення прозорого "просування по службі" поліцейських, що на практиці не виконується - цим самим зводить нанівець роль громадськості в даному питанні.

Водночас, виглядає, що МВС награлося в публічність та залучення громади і почало відновлювати старі порядки, особливо в найбільш корупційних підрозділах…

Ми, звісно, хочемо запитати Хатію, навіщо було влаштовувати той цирк із терміновістю, якщо роль громадськості зведена до нуля. Але подейкують, що найближчим часом питати буде нікого… Деканоїдзе подає у відставку - чекаємо на повернення Паскала?