Убыточность хозяйственной операции
В процессе осуществления хозяйственной деятельности практически у каждого предприятия возникают спорные вопросы с налоговыми органами, которые зачастую приводят к проведению проверок и, как результат, - к вынесению предприятию налогового уведомления-решени
В процессе осуществления хозяйственной деятельности практически у каждого предприятия возникают спорные вопросы с налоговыми органами, которые зачастую приводят к проведению проверок и, как результат, - к вынесению предприятию налогового уведомления-решения.
Одной из достаточно распространенных, но очень спорных причин для вынесения налогового уведомления-решения сотрудниками налоговых органов является указание на убыточность хозяйственной деятельности проверяемого предприятия.
Часто у налоговых инспекторов при анализе хозяйственных операций по цепи поставки «продавец/производитель товара - Ваше предприятие - конечный покупатель» возникают замечания, например, к тому, что предприятие реализовало конечному покупателю товары (работы, услуги) по ценам, которые не покрывают расходы на приобретение предприятием этих же товаров (работ, услуг) у производителя или первичного продавца. Также в актах налоговых проверок можно встретить, например, замечания налоговой к тому, что предприятие реализовало конечному покупателю товар без включения в цену товара своих расходов на транспортировку этого товара покупателю или расходов на аренду складского помещения и т.д.
Таким образом, в случае обнаружения признаков убыточности хозяйственной операции, налоговая обычно сразу делает вывод о том, что при осуществлении такой хозяйственной операции предприятие не имело цели получить доход, а, следовательно, - эта операция не связана с его хозяйственной деятельностью, не имеет характера коммерческой сделки.
Сразу после этого налоговая делает синхронный вывод о невозможности отнесения предприятием к налоговому кредиту сумм налога на добавленную стоимость по операциям, совершенным в процессе такой «цепи поставки».
Но является ли законным такой вывод налогового органа и является ли законным вынесение им налогового уведомления-решения на основании убыточности отдельных хозяйственных операций предприятия?
Ответ - нет, законных оснований для вынесения налогового уведомления-решения в данном случае нет.
Следует отметить, что в соответствии с п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Налогового кодекса Украины, хозяйственная деятельность – это деятельность лица, связанная с производством (изготовлением) и/или реализацией товаров, исполнением работ, предоставлением услуг, направленная на получение дохода, и проводится таким лицом самостоятельно и/или через свои обособленные подразделения, а также через любое другое лицо, действующее в пользу первого лица, в частности, по договорам комиссии, поручения и по агентским договорам.
Статьей 9 Закона Украины «Про бухгалтерский учет и финансовую отчетность» четко предусмотрено, что основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, которые фиксируют факты совершения хозяйственных операций. Первичные документы должны быть составлены во время совершения хозяйственной операции, а если это невозможно – непосредственно после ее окончания.
Таким образом, налоговый кредит для целей определения объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость должен быть подтвержден надлежаще оформленными первичными документами, которые отображают реальность хозяйственной операции, являющейся основанием для налогового учета налогоплательщика, а также связанной с хозяйственной деятельностью налогоплательщика.
Вместе с тем, ни одной из норм Налогового кодекса Украины не предусмотрена зависимость права налогоплательщика на отнесение сумм налога на добавленную стоимость к налоговому кредиту от наличия или отсутствия у него прибыли по отдельным хозяйственным операциям.
При этом убыточность хозяйственной деятельности не может быть основанием для определения такой деятельности как некоммерческой. Неполучение предприятием дохода от отдельной хозяйственной операции не свидетельствует о том, что такая операция не связана с хозяйственной деятельностью предприятия, поскольку при совершении хозяйственных операций существует обычный коммерческий риск неполучения дохода от конкретной сделки. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Украины в постановлении от 28.02.2011 года в деле по иску ДП «Пилснер Украина» до Сквирской межрайонной государственной налоговой инспекции Киевской области про признание незаконным налогового уведомления-решения.
Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что практически всегда налоговый орган, утверждая, что убыточная деятельность предприятия совершается исключительно с целью уклонения от уплаты налогов и все его действия заведомо направлены на минимизацию налоговых обязательств, - тем не менее, не предоставляет никаких доказательств в подтверждение установленной вины должностных лиц предприятия в совершении такого преступления, как уклонение от уплаты налогов.
В таких ситуациях следует не забывать про существование статьи 62 Конституции Украины, которая предусматривает возможность установления вины лица в совершении преступления только лишь после вступления в законную силу соответствующего решения суда.
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності Валерій Карпунцов вчора о 21:42
- Як оформити спадщину на будинок: відповіді на питання Павло Васильєв вчора о 19:44
- Реклама на межі: як ШІ перевертає бізнес-моделі агентств Христина Кухарук вчора о 19:19
- Обшук без ухвали суду: що робити до прибуття адвоката – покрокова інструкція Денис Терещенко вчора о 15:24
- Судове стягнення шкоди за договором поставки: дефект акумулятора спричинив пожежу Артур Кір’яков вчора о 13:36
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати Павло Кожухар вчора о 12:28
- ВП ВС: продовження позовної давності й нюанси зменшення процентів річних Андрій Хомич вчора о 11:18
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю Володимир Гончаров 17.07.2025 14:10
- Юридичні гарантії та захист інформації в ЕДО Олександр Вернигора 17.07.2025 12:00
- Донорство без пільг: Україна переходить на європейську модель з 2025 року Валентин Митлошук 17.07.2025 11:24
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон Юрій Григоренко 17.07.2025 10:51
- Встановлення судом фактичних шлюбних відносин між двома чоловіками Леся Дубчак 16.07.2025 18:44
- Смакуй українське: перспективи українського продуктового експорту в Німеччині Наталія Церковникова 16.07.2025 15:51
- Журнал засідання як ключ до перевірки правомірності негласних слідчих дій Діна Дрижакова 15.07.2025 14:10
- Самосаботаж: коли твій найбільший ворог – це ти сам Олександр Скнар 15.07.2025 14:00
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності 531
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю 236
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон 170
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати 156
- ЗЕД і валютний контроль у 2025 році: що варто знати бізнесу 124
-
"Повністю знецінений актив": девелопер UDP про майбутнє заводу "Більшовик"
Бізнес 10809
-
У Києві відсторонили від посади голову Департаменту транспортної інфраструктури
Бізнес 9915
-
НБУ закрив одну з найстаріших страхових компаній України
Фінанси 6326
-
КНДР заборонила росіянам відвідувати відкритий для них курорт після візиту Лаврова
Бізнес 5237
-
Допомогли конкуренти та партнери: як після обстрілу відновлюється компанія Gemini
Бізнес 5169